УИД: 50RS0008-01-2022-001030-87 Дело №2-856/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой М.А.
при секретаре Рудовской У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 84 149 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2724,47 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 24.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки , г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки , г.р.з. отсутствует – ФИО1 Гражданская ответственность при использовании указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 84 149 рублей. Ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством , г.р.з., в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» считает, что к нему перешло право регрессного требования к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. В связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела суду не представила.
Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).
Суд, с учетом мнения стороны истца, изложенного в иске, счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Так, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 октября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки , г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО3, и транспортного средства марки , г.р.з. отсутствует, находившегося под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП транспортное средство марки , г.р.з. № получило механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем транспортного средства марки , г.р.з. отсутствует – ФИО1, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2021 г.
На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства , г.р.з. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования ОСАГО №.
Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО "Ингосстрах" на основании требования потерпевшего осуществило выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю , г.р.з. №, в размере 81 849 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2022 г.
Согласно полису СПАО "Ингосстрах" ОСАГО серии №, страхователь ФИО4, застраховав ответственность при управлении автомобилем , г.р.з. отсутствует, ограничил число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Сведений о том, что к управлению указанным транспортным средством допущена ответчик ФИО1, страховой полис не содержит.
Таким образом, гражданская ответственность водителя (ответчика) ФИО1 данным договором (полисом) ОСАГО не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.
Анализируя представленные доказательства, суд исходя из того, что к СПАО "Ингосстрах", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ФИО1 не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, размер которого стороной ответчика не оспорен, в размере 84 149 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
СПАО «Ингосстрах» заявлены судебные расходы по оплате юридических услуг, понесенные им за подготовку иска, в размере 3500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2724,47 рублей.
На основании вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2724,47 рублей, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 84 149 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2724,47 рублей, а всего взыскать 90373,4 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Румянцева
Мотивированное решение
изготовлено 26.08.2022