Дело №2

УИД-20RS0№2-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02 декабря 2025года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец в обоснование иска указал, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Эксперсс») и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 50 000,00 руб., сроком на 63 дня, по процентной ставке 365% годовых (1% в день).

Денежные средства в размере 50 000,00 руб. были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, эмитентом которой является ПАО Сбербанк.

Таким образом, банк своевременно и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа ответчику.

Договор микрозайма был заключен с помощью мобильного приложения банка, путем заполнения в электронном виде заявления на предоставление микрозайма и подписания его, а также Индивидуальных условий договора микрозайма аналогом собственноручной подписи ответчика.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120 900,00 руб., из которых 50 000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 70 900,00 руб. - сумма задолженности по процентам.

В отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств. Однако, на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 900,00 руб., в том числе: 50 000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 70 900,00 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 627,00 руб.

Также просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины за вынесение судебного приказа в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и не просил об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования ООО МКК «Корона» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Страна Экспресс» (после переименования ООО МКК «Корона») и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №2 о предоставлении денежных средств в сумме 50 000,00 руб. под 365% годовых. Указанный договор заключен на срок 63 календарных дня. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора оплата микрозайма и процентов по нему осуществляется одним платежом в размере 81 500,00 руб., в том числе: сумма микрозайма - 50 000,00 руб., сумма процентов за пользование микрозаймом - 31 500,00 руб.

Указанная сумма была зачислена на счет ответчика, что подтверждается справкой о переводе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № РНКО-409959-2023, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика, эмитентом которой является ПАО Сбербанк, зачислена сумма в размере 50 000,00 руб. по договору займа №2.

Ответчик исполнял свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по <адрес> Чеченской Республики был вынесен приказ №2 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 900,00 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения ответчиком условий договора займа подтверждается представленным в иске расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно указанному расчету итоговая сумма задолженности по договору микрозайма №2 за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 120 900,00 руб., в том числе: 50 000,00 руб. - основной долг, 70 900,00 руб. - проценты, ограниченные 1,3 кратным размером.

Судом проверен данный расчет, который признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению

Истцом также заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 809,00 руб. Суд находит обоснованными требования истца о зачете

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 627,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 900,00 руб., в том числе: 50 000,00 руб. - основной долг, 70 900,00 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 627,00 руб.

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Корона» по платежному поручению №2 от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 809,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.