УИД: 61RS0019-01-2022-004620-02

Дело № 2-4767/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 от истца получены денежные средства в размере 330 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов за пользование денежными средствами. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой стоит личная подпись ответчика о получении денежных средств.

Истец просит взыскать с ФИО4 сумму долга по расписке в сумме 330 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 586,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания направил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту её регистрации возвращенными с отметкой АО «Почты России», за истечением срока хранения и неявкой адресата, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечение срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 передал ответчику ФИО4 денежную средства в сумме 330 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении передачи денежных средств была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком, (оригинал которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела), согласно содержанию расписки, ответчик ФИО4 взяла в долг у ФИО3 деньги в сумме 330 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ при свидетелях. Указала, что обязуется вернуть в срок. Расписка также подписана свидетелями ФИО1, ФИО2.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии, с чем к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд установил, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ заключена дееспособными субъектами, не противоречат требованиям закона, действовавшим на момент заключения, предмет, условия указаны в договоре займа и расписки о получении денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу данной статьи нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то, представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств. При этом каких-либо доказательств того, что денежные средства были возвращены, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в подтверждение факта передачи истцом ответчику ФИО4 денежных средств представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит условие о возврате ответчиком полученных от ФИО3 денежных средств в сумме 330 000,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, а поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было, то исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 330 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о размере и порядке получения процентов, предусмотрена дата возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнила своего обязательства, а именно, не вернула сумму займа в размере 330 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, так как ФИО4 денежные средства не были возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то со следующего дня подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 47 586,00 рублей.

Данная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как, проверив данный расчет, суд, считает его правильным и не вызывающим сомнений. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд, считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6 500,00 рублей, которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения № задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 586,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.12.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова