ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 07 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2122/2023
(43RS0002-01-2023-003188-39)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре судебного заседания Софроновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 15.08.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму в срок по 19.12.2022 (включительно) и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.
По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора единовременным платежом.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 64 685 руб., из которых: 30 000 руб.- сумма займа, 9 300 руб.-проценты по договору за 65 дней пользования займом в период с 16.08.2022 по 19.10.2022, 24 070 руб.-проценты за 214 дней пользования займом за период с 20.10.2022 по 18.04.2023, 1314,40 руб.- пени за период с 20.10.2022 по 18.04.2023, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2140,55 руб.
Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора и наличия задолженности по нему не оспаривал.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Кодекса).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела, 15.08.2022 между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 в электронном виде с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика, в сети интернет был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. под 365 % годовых, срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 31 календарный день, дата возврата суммы займа и процентов 15.09.2022 (л.д. 11-12, 13-16).
В соответствии с п.6 Индивидуальный условий потребительского займа, сумма начисленных процентов за 31 календарный день пользования суммой займа по настоящему договору составляет 9300 руб., заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 15.09.2022.
За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий)
Кредитор выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, в то время как последний свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед ООО МФК "Займер" образовалась задолженность, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, по заявлению должника (ответчика) судебный приказ отменен 28.03.2023.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору займа № от 15.08.2022 года составляет 64 685 руб., в том числе по основному долгу в размере 30 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с 16.08.2022 по 19.10.2022 года в размере 9 300 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 20.10.2022 по 18.04.2023 в размере 24 070,60 руб., по пени за период с 20.10.2022 по 18.04.2023 в размере 1314,40 руб.
Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору потребительского займа № от 15.08.2022 в сумме 64 685 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 140,55 руб.
руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МФК «Займер» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 15.08.2022 года в сумме 64 685 руб., из которых: сумма основного долга - 30 000 руб., проценты по договору займа за период с 16.08.2022 года по 19.10.2022 года в размере 9 300 руб., проценты за период с 20.10.2022 года по 18.04.2023 года в размере 24 070,60 руб., пени за период с 20.10.2022 года по 18.04.2023 года в размере 1 314,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 140,55 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течении месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Е.А.Кулик
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 года