Дело № 2-1074/2025

УИД: 34RS0012-01-2025-001201-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 5 августа 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее - ООО «Интернет Решения»), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо оформило в АО Т-Банк на ее имя кредитную карту, с которой осуществило покупку сертификата «Озон-Сертификат» на сумму 75 000 рублей.

Указанный товар у ответчика она не покупала, ее претензия осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ООО «Интернет Решения» в ее пользу денежные средства в размере 75 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 934 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки на сумму 75 000 рублей и до дня погашения задолженности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю ФИО5 по доверенности.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, какие-либо возражения или ходатайства об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель третьего лица в АО Т-Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, какие-либо возражения или ходатайства об отложении разбирательства дела не поступало.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика и лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По пунктам 1,2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо оформило в АО Т-Банк на имя ФИО2 кредитную карту, с которой осуществило покупку сертификата «Озон-Сертификат» на сумму 75 000 рублей.

Таким образом, сертификат у ответчика ФИО2 не покупала, воспользоваться им не имеет возможности, по причине блокировки ответчика, при этом, задолженность по кредитной карте в АО Т-Банк истец оплатила за неизвестное лицо, а ее претензия осталась без удовлетворения.

Так, согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названная преамбула определяет, что владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно Условиям продажи товаров для физических лиц в OZON.ru: OZON - ООО «Интернет Решения», являющееся владельцем сайта, продавцом либо действующее в отношениях с клиентом по поручению других продавцов; продавец - ООО "Интернет Решения", либо иное юридические лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве продавца на странице товара/сертификата на услугу.

В силу пунктов 1.2, 1.2.2 Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, клиент соглашается с условиями продажи выбранных товаров нажатием кнопки «Оплатить онлайн» на последнем этапе оформления заказа на сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом. В случае оформления заказа на условиях предоплаты договор считается заключенным после оплаты товара клиентом.

Таким образом, в сложившихся между сторонами правоотношениях ответчик ООО «Интернет Решения» выступает в качестве владельца агрегатора - владельца сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://www.ozon.ru.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» до момента, пока товар не передан покупателю или не оказана услуга, договор купли-продажи считается незаключенным.

С учетом правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-1498, денежные средства, полученные обществом при реализации подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем. Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах», особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д. Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи.

В связи с тем, что Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные средства должны быть возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец какие-либо товары по сертификату у ответчика не приобретала, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возврате, уплаченной денежной суммы в размере 75 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом выполненным в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные расчеты ответчиком контррасчетом не оспорены, являются арифметически правильными.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 75000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2934 рублей 25 копеек.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму 75000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установив, что добровольно требование истца ответчиком удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя на сумму 38967 рублей (из расчета: (75000 + 2934,35) / 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4507 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2934 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 75000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения задолженности, штраф в размере 38 967 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 507 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова