Судья Насибуллина М.Х.

Дело № 22-4140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Килиной И.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2023 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, родившегося *** года в ****,

о приведении постановленного в отношении него приговора Октябрьского районного суда Пермского края от 16 февраля 2023 года в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Килиной И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судимый:

- приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 12 октября 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 16 февраля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 4 мая 2023 года) по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обратился в суд с ходатайством о приведении, постановленного в отношении него приговора от 16 февраля 2023 года в соответствие с действующим законодательством, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и с учетом состояния его здоровья просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

При этом по смыслу закона, разрешая вопрос в порядке исполнения приговора, суд должен выяснить, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приведения постановленного в отношении ФИО1 приговора от 16 февраля 2023 года в соответствие с действующим законодательством и обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного.

Такой вывод суда является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку после вынесения указанного приговора в уголовный закон не вносились какие-либо изменения, устраняющие преступность деяний, за которые осужден ФИО1, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление.

Следует также отметить, что апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 4 мая 2023 года приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 16 февраля 2023 года, о пересмотре которого с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2023 года ставит вопрос осужденный, был изменен с учетом указанного решения суда кассационной инстанции, а наказание ФИО1 снижено.

Приложенная к апелляционной жалобе копия медицинского документа со сведениями о состоянии здоровья ФИО1 не может быть принята во внимание. При наличии тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, осужденный может обратиться с ходатайством на основании ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения или его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. Само ходатайство рассмотрено с учетом требований ст. 399 УПК РФ, при этом осужденный надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания с разъяснением права заявить ходатайство об участии в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Сайфутдинов

Копия верна. Судья Ю.Н. Сайфутдинов