КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года

№ 2а-5199/2022

66RS0007-01-2022-005973-43

Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МИФНС России № 25 по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области о признании отсутствующей и безнадежной к взысканию недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 25 по Свердловской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год отсутствующей; безнадежной ко взысканию пени по транспортному налогу в сумме 27018,77 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3967,33 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Свердловской области.

Административный ответчик МИФНС России № 25 по Свердловской области в письменных возражениях не согласились с заявленными требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 25 по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи;

3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержден Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@.

Согласно пункту 5 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации: копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям налогового органа у ФИО1 имеется недоимка по транспортному налогу за 2016 года в размере 4524,53 руб. и по налогу на имущество физических лиц за 2016 год размере 518,25 руб., по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3967,33 руб., по пени по транспортному налогу в сумме 27018,77 руб.

Как следует из обстоятельств дела, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2019 года по делу № 2а-2093/2019 с ФИО1 взыскана в пользу местного бюджета недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 921,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 11,19 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4796,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 58,27 руб., в пользу регионального бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме 32240,00 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 391,72 руб. Также взыскана государственная пошлина в размере 1353,00 руб.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному административному делу, в рамках исполнительного производства 09 и 10 июня 2021 года требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем налоговым органом поступившая денежная сумма в размере частично распределена в счет погашения задолженности по налогам за 2015 год, в связи с чем задолженность по транспортному налогу и пени за 2016 год и по налогу на имущество физических лиц и пени за 2016 год была погашена только в части.

Налоговый орган, руководствуясь Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», при невозможности идентифицировать однозначно платеж самостоятельно отнесли поступившие денежные средства к недоимке за предыдущие периоды.

Вместе с тем как следует из фактических обстоятельств, сумма в размере 38418,18 руб. подлежащая погашению требований исполнительного документа, выданного по конкретному административному делу, поступившая в рамках конкретного исполнительного производства, однозначно имела назначение, за какой период оплачена задолженность.

В связи с чем оснований зачислять денежные средства, поступившие 09 и 10 июня 2021 года, в счет погашения задолженность по транспортному налогу за 2015 год и налог на имущество физических лиц за 2015 год у налогового органа не имелось.

Таким образом, требование административного истца о признании отсутствующей недоимки по транспортному налогу за 2016 года в размере 4524,53 руб. и по налогу на имущество физических лиц за 2016 год размере 518,25 руб.

Рассматривая требование ФИО1 о признании безнадежной ко взысканию недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3967,33 руб., по пени по транспортному налогу в сумме 27018,77 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из расчета по имеющейся задолженности по пени на имущество физических лиц и транспортному налогу, должнику налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового органа Российской Федерации начислялись пени:

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02 декабря 2016 года по 10 июня 2021 года, с учетом частичного гашения, размер которых составил 67,52 руб. Налоговый орган за принудительным взысканием недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в принудительном порядке не обращался. Как установлено выше недоимка по самому налогу была инспекцией погашена за счет денежных средств, поступивших в рамках взыскания иной недоимки, и указанные действия признаны судом неправомерными;

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 02 декабря 2017 года по 10 июня 2021 года в размере 251 руб. Задолженность по налогу погашена 10 июня 2021 года;

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 16 октября 2022 года в размере 1358,92 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 30 марта 2022 года в размере 1482,81 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год с 03 декабря 2019 года по 18 августа 2021 года в размере 622,38 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02 декабря 2020 года по 19 июня 2021 года в размере 183,96 руб.

Итого общая сумма недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за налоговые период с 2014 по 2019 годы по состоянию на 17 октября 2022 года составляет 3967,33 руб.

Также налоговым органом начислялись пени:

- по транспортному налогу за 2015 год за период с 02 декабря 2016 года по 09 июня 2021 года в размере 1165,45 руб.;

- по транспортному налогу за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 16 октября 2022 года в размере 9222,23 руб.;

- по транспортному налогу за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 30 марта 2022 года в размере 10854,59 руб.;

- по транспортному налогу за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 19 июня 2021 года в размере 4494,02 руб.

Итого общая сумма недоимки по пени по транспортному налогу за налоговые периоды с 2015 по 2018 годы по состоянию на 17 октября 2022 года составляет 27018,77 руб.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу подпунктом 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Кодекса.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Следовательно, положения пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не приводят к произвольному и неограниченному увеличению сроков для принудительного взыскания налогов. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 822-О).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2019 года по административному делу № 2а-2093/2019 с должника взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 год, пени, недоимка по транспортному налогу за 2016 год, пени. Задолженность погашена 09 и 10 июня 2021 года. Следовательно, о наличии недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 год, по транспортному налогу за 2016 год за период с 07 марта 2018 года (после выставления требования № 539) по 09 июня 2021 года, налоговому органу стало известно не позднее 09 июня 2021 года. Вместе с тем требование в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику не сформировано и не направлено на момент рассмотрения настоящего административного дела. Учитывая, что размер пеней за указанный период превышает 500 руб., требование должно было быть выставлено не позднее 09 сентября 2021 года.

Также решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2020 года по административному делу № 2а-2689/2020 с должника взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени, недоимка по транспортному налогу за 2017 год, пени. Задолженность погашена 30 марта 2022 года. Следовательно, о наличии недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, по транспортному налогу за 2017 год за период с 22 февраля 2019 года (после выставления требования № 3564) по 30 марта 2022 года, налоговому органу стало известно не позднее 30 марта 2022 года. Вместе с тем требование в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику не сформировано и не направлено на момент рассмотрения настоящего административного дела. Учитывая, что размер пеней за указанный период превышает 500 руб., требование должно было быть выставлено не позднее 30 июня 2022 года.

Кроме того, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2021 года по административному делу № 2а-878/2021 с должника взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени, недоимка по транспортному налогу за 2018 год, пени. Задолженность погашена 18 августа 2021 года. Следовательно, о наличии недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, по транспортному налогу за 2018 год за период с 31 января 2020 года (после выставления требования № 82590) по 18 августа 2021 года, налоговому органу стало известно не позднее 18 августа 2021 года. Вместе с тем требование в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику не сформировано и не направлено на момент рассмотрения настоящего административного дела. Учитывая, что размер пеней за указанный период превышает 500 руб., требование должно было быть выставлено не позднее 18 ноября 2021 года.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пени, недоимка по транспортному налогу за 2019 год, пени погашена 19 июня 2021 года. Следовательно, о наличии недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, по транспортному налогу за 2019 год за период с 02 декабря 2020 года по 19 июня 2021 года, налоговому органу стало известно не позднее 19 июня 2021 года. Вместе с тем требование в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику не сформировано и не направлено на момент рассмотрения настоящего административного дела. Учитывая, что размер пеней за указанный период превышает 500 руб., требование должно было быть выставлено не позднее 19 сентября 2021 года.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данная задолженность по пени возникла с неуплатой в сроки, установленные законодательством и после принудительного взыскания транспортного налога за налоговые периоды с 2015 по 2019 годы, и налога на имущество за налоговые периоды с 2014 года по 2019 год.

Вместе с тем административным ответчиком не представлено доказательств формирования и направления должнику требования в сроки и порядке, установленном статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пени в размере 27018,77 руб. и 3967,33 руб., а также с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, установленные законом сроки для принудительного взыскания недоимки по пени по транспортному налогу в размере 27018,77 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3967,33 руб. истекли.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному формированию и направлению должнику требования, обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, суду на момент рассмотрения дела не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании недоимки невозможной к взысканию подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, установленные законом сроки для принудительного взыскания задолженности истекли, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что административное исковое заявление удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 (ИНН №) по транспортному налогу за 2016 года в сумме 4524,53руб., по налогу на имущество за 2016 года в сумме 518,25 руб. отсутствующей.

Признать задолженность ФИО1 (ИНН №) по пени по налогу на имущество в размере 3967,33 руб., по пени по транспортному налогу в сумме 27018,77 руб. безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в пользу ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья