Решение по делу № 2-3384/2025 от 26.12.2025 - о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

дело № 2-3384/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-004385-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя – Бородиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 036214,70 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что является супругой ФИО5. умершего ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы по мобилизации.

ДД.ММ.ГГГГ командиром мотострелкового полка в адрес АО «СОГАЗ» направлены документы на выплату страховой суммы и единовременного пособия в связи со смертью ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение Шпаковского районного суда Ставропольского края.

Истцом также указано, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховщик в суд с иском об освобождении организации от выплаты страхового возмещения не обращался.На момент рассмотрения исковых требований о выплате страховой суммы решение по заявлению о выплате страховой суммы в 15-дневный срок с момента получения полного пакета документов ответчиком не принято, решение о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, не представлено, АО «СОГАЗ» не исполнило обязанности обратиться в суд в установленный законом 30-дневный срок для оспаривания обстоятельств наступления страхового случая.

По мнению истца, у страховщика имелись все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 права на получение страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента получения страховщиком соответствующего заявления, направленного войсковой частью 29452.В этой связи истец полагает нарушенным ее право на своевременное получение страховой выплаты, в связи с чем считает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, расчет размера которой приводит в исковом заявлении.

В предварительном судебном заседании 17.11.2025 к участию в деле привлечены: прокуратура Октябрьского района г. Ставрополя и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указан период исчисления заявленной ко взысканию неустойки, как в части начала ее исчисления с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 15-дневный срок подлежит подсчету с даты получения страховщиком документов о страховой выплате, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, так и в части окончания периода, не по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком уже ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Из представленных суду письменных возражений АО «СОГАЗ» на исковое заявление ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» из Мотострелкового полка № поступили заявления от матери и супруги по факту смерти ФИО5о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного статьей 4 Закона №52-ФЗ – гибель застрахованного лица в период прохождения военной службы.АО «СОГАЗ», рассмотрев указанные заявления, запросило у командира войсковой части предусмотренные Законом №52-ФЗ документы, однако таковые в адрес страховщика так и не поступили.Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения с АО «СОГАЗ» в размере 1 636328,70 рублей.ДД.ММ.ГГГГ указанное решение без отметки о вступлении в законную силу поступило в адрес АО «СОГАЗ».Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес страховщика направлено не было.ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступил исполнительный лист, после чего ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату. В этой связи ответчик полагает отсутствующими основания для взыскания испрашиваемой истцом неустойки, а в случае принятия судом решения об удовлетворении требований, просит размер неустойки снизить в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекс Российской Федерации.

Третье лицо – ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С учетом мнения представителя истца и прокурора и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя – Бородиной И.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу ст. 9 вышеназванного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии сданным Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службыв органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно ст. 4 Федерального закона №52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

В ст. 3 Федерального закона №52-ФЗ указано, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица:

- супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

- родители (усыновители) застрахованного лица;

- дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

- отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

- несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;

- подопечные застрахованного лица;

- лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом данного пункта).

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Так, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 1 636328,70 рублей.

Указанным решением суда установлено, что истец ФИО1 является супругой военнослужащего ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром мотострелкового полка в адрес АО «СОГАЗ»направлены документы на выплату страховой суммы и единовременного пособия в связи со смертью ФИО5

В АО «СОГАЗ»с заявлениями на выплату страховой суммы после смерти ФИО6 обратились мать – ФИО3 и жена –ФИО1

В соответствии с положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как следует из п. 5 ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ, при наличии между страховщиком и выгодоприобретателем спора о праве на получение страховых выплат при наступлении страхового случая, указанного в абзаце третьем или четвертом пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона, страховщик обязан в 30-дневный срок письменно уведомить выгодоприобретателя о наличии такого спора и обратиться в суд с соответствующим иском вцелях установления обстоятельств наступления страхового случая.

Если по иску страховщика судом не установлены обстоятельства наступления страхового случая, указанного в абзаце третьем или четвертом пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона, страховщик в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязан произвести выплату страховой суммы. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения указанного срока, а в случае, если судом установлено наличие у страховщика до дня обращения в суд документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, - за каждый день просрочки начиная со дня обращения страховщика в суд.

Если по иску страховщика судом установлены обстоятельства наступления страхового случая, указанного в абзаце третьем или четвертом пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона, страховщик в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязан принять решение об отказе в выплате страховой суммы.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент рассмотрения исковых требований о выплате страховой суммы, решение по заявлению о выплате страховой суммы АО «СОГАЗ»в установленный 15-дневный срок с момента получения полного пакета документов не принято; решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица – не представлено; АО «СОГАЗ»не исполнило обязанности обратиться в суд в установленный законом 30-дневный срок для оспаривания обстоятельств наступления страхового случая.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, согласно которой в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки, поскольку как установлено вступившим в законную силу решением суда в установленный 15-дневный срок выплата страховой суммы страховщиком выгодоприобретателю не произведена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2018 № 18-П, а также в постановлении от 18.06.2018 №18-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта.Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц, проходящих военную и иную аналогичную службу, в том числе лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы, в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ, которым предусмотрено, что кстраховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Однако при возникновении спора о праве на страховые выплаты, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, иных указанных в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ лиц, в числе которых лица рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы, и связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Необходимо отменить, что в рамках возникших правоотношений спор о праве на страховую выплату отсутствовал, поскольку страховщик в установленный законом 30-дневный срок не обращался в суд с исковым заявлением в целях установления обстоятельств наступления страхового случая.

Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена АО «СОГАЗ»по истечении 15 рабочих дней со дня получения документов (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, в том числе стороной ответчика, что выплата страхового возмещения произведена АО «СОГАЗ»в пользу ФИО1 в размере 1 636 328,70 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период начисления неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2025включительно составляет 419 дней. Сумма неустойки составляет 6 856 217,25 рублей (из расчета: (1 636 328,70 рублей х1%)х 419 дней).

Между тем, как указано в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 №17-П, принятом по делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органовуголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина ФИО7», неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в пункте 4 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты правзастрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенногоучастника соответствующих правоотношений.

При этом суд обращает внимание на то, чтостраховая выплата по своей правовой природе носит именно компенсационный характер и направлена на сглаживание социальных последствий произошедшего страхового случая.

Соответственно, в названной правовой ифактической ситуации взыскание истцом неустойки сверх суммы страхового возмещения очевидно нарушит компенсаторный характер страховых взаимоотношений и по существу приведет к умалению основных общеправовых начал социальной справедливости, что допустимым признано быть не может.

В связи с чем, суд в рассматриваемом случаеограничивает размер неустойки суммой страховой выплаты и полагает подлежащей взыскиванию с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительнов размере 1 636 328, 70 рублей.

Аналогичная правовая позиция приведена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Доводы ответчика о том, что страховая сумма выплачена истцу своевременно, с учетом даты вступления в законную силу решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку положения п. 5 ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ применимы в том случае, если страховщик обратился в суд с иском в целях установления обстоятельств наступления страхового случая, тогда как решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ принято по исковому заявлению ФИО1, АО «СОГАЗ» с исковым заявлением в суд не обращалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 636 328 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 5 399 886 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Шандер