дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 02 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретаре Комбирович М.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Гончарук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с помощью физической силы рук открыл незапертую входную дверь <адрес>, после чего помимо воли проживающих в нем лиц незаконно проник в указанное жилище, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3 895 рублей, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 227 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 122 рубля, который противоправно обратил в свою собственность, тем самым похитив их, и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 122 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года на улице он встретил мужчину по имени Свидетель №1, который пригласил его в гости. Они поднялись на 6 этаж, зашли в квартиру, где находился мужчина по имени Потерпевший №1, они употребили спиртные напитки. Через некоторое время между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в связи с чем подсудимый ушел. Через полчаса-час ФИО3 вернулся в указанную квартиру, но дверь ему никто не открыл. Он дернул дверь, она открылась, ФИО3 зашел в квартиру и увидел, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят. Ему в квартиру заходить никто не разрешал. Подсудимый взял сотовый телефон в чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и вышел. Сим-карту из телефона он вытащил, а в дальнейшем сотовый телефон отдал своему брату. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого по факту хищения чужого имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его пользовании находился сотовый телефон «<данные изъяты>», который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ранним утром он совместно с Свидетель №1 употреблял спиртные напитки, около 20 часов того же дня к ним пришел в гости мужчина по имени .С., который является знакомым Свидетель №1. Далее они совместно стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов С. отправился домой, а он с Свидетель №1 лег спать, при этом включил музыку на своем телефоне. Входную дверь квартиры они не запирали на замок, поскольку замок находился в неисправном состоянии. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, стал искать свой сотовый телефон, но не нашел, звонил на телефон, но он был выключен. С выводами эксперта о стоимости похищенного сотового телефона в размере 3 895 рублей и чехла в размере 277 рублей согласен. Материальный ущерб на сумму 4 122 рубля для него значительным не является (л.д. 82-85, 86-87).

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 91-92), ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут он отправился в магазин с целью покупки алкогольной продукции, где на улице встретил знакомого по имени С. , которого пригласил в гости. В 22 часа С. отправился к себе домой, а он и Потерпевший №1 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, они обнаружили пропажу сотового телефона Потерпевший №1

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 2 (л.д. 95-97), у него есть старший брат ФИО3, который злоупотребляет алкогольной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернулся домой ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него был сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе бирюзового цвета в чехле в виде книжки черного цвета. Увидев данный телефон, он поинтересовался, кому он принадлежит, поскольку в пользовании ФИО3 ранее он не видел указанный телефон. На его вопрос ФИО3 ответил грубо. Далее он попросил у него разрешения на пользование данным сотовым телефоном, поскольку он не имеет в пользовании средства связи. ФИО3 согласился и передал ему телефон. Поскольку в телефоне отсутствовала сим-карта, он установил в телефон свою сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>». В последующем к ним домой приходил молодой человек и обратился к ФИО3 с просьбой вернуть сотовый телефон, на что последний ответил, что телефон не брал, и ему не известно, где он может находиться.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, и тайно похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> (л.д. 12-15).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в каб. № ОП № УМВД России по г. Тюмени по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО3 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», imei: №, imei 2: №, а также чехол-книжка к телефону (л.д. 68-72), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д. 73-75), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д.76, 79).

Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 3 895 рублей, стоимость чехла-книжки для сотового телефона «<данные изъяты>» - 227 рублей (л.д. 43-63).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО4 в присутствии защитника и понятых указал на <адрес>, пояснив, что находясь по указанному адресу, он совершил хищение сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 105-115).

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимого в совершении преступления. Подсудимый виновным себя признал полностью, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и свидетельствуют о том, что ФИО3 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3 895 рублей, находящийся в чехле-книжке для сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью 227 рублей, а всего имущества на сумму 4 122 рубля.

Судом установлено, что подсудимый проник в квартиру незаконно, открыв входную дверь с помощью физической силы рук, и с целью совершения кражи, в связи с чем квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый незаконно прошел в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, не имея разрешения и согласия потерпевшего, незаконно проник в жилище, пригодное для проживания, с целью хищения его имущества.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО3 является гражданином <данные изъяты>, имеет регистрацию в <адрес> (л.д. 135), на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. 155), привлекался к административной ответственности (л.д. 138-139).

Психическое состояние подсудимого ФИО3, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает. Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящий момент мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д. 119-123), в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, оказание подсудимым помощи <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям ст. 6 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому ФИО3 не назначать.

При определении срока наказания за совершение преступления суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, условное осуждение ФИО3 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», imei1: №, imei2: № – считать возвращенным законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Агафонова