№ 2а-2465/2022
УИД: 26RS0023-01-2022-005224-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.............. г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.
при секретаре Авакян К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 027 рублей, пеня в размере 32.45 рублей, на общую сумму 2059,45 рублей.
Представитель административного истца надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю и административного ответчика ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ). В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования (пункт 1, 2, 4, 8 статьи 69, пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и суды при рассмотрении требований в порядке искового производства устанавливают сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование, в котором, в том числе, указаны сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.
Как установлено по делу, налогоплательщик ФИО3 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по СК в качестве налогоплательщика.
Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю произведено начисление по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 027 рублей, пеня в размере 32.45 рублей, на общую сумму 2059,45 рублей.
Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению.
Также по делу установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю о взыскании недоимки с ФИО1, поскольку на момент подачи заявления – .............. уже имелось вступившее в законную силу определение судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа к тому же должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям от ...............
В материалах рассматриваемого дела имеется требование .............. от .............., в котором указано, что по состоянию на .............. за ФИО1 числится общая задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, срок его исполнения установлен до ...............
Указанные требования в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, следовательно, с .............. начинает течь установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ процессуальный срок для обращения в суд.
Исходя из вышеприведенных норм, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам составляет с учетом положений абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ не позднее .............. (6 месяцев), в то время как Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю .............. обратилась к мировому судье судебного участка №6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной недоимки с ФИО1
Иных сведений о более ранней дате обращения в суд административным истцом не представлено.
.............. в рамках проведенной централизации полномочий по применению мер принудительного взыскания задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляемых в соответствии со ст. 48 НК РФ, функции по взысканию вышеуказанной задолженности перешли к Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.
Согласно подпункту 2.5 пункта 2 Положения о Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, утвержденному .............. руководителем УФНС России по Ставропольскому краю ФИО4, указанный налоговый орган осуществляет полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края.
Таким образом, с .............. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю является процессуальным правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно которым срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд полагает, что и по данному делу не имеется оснований для признания причины пропуска срока Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю уважительными.
При этом суд отмечает, что административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным, в связи с чем у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 286 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ..............г.
Судья Мельникова Я.С.