РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме хх руб., причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере хх руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 15.02.2019 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Bentley Continental, государственный регистрационный знак хДорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «хх», государственный регистрационный знак хх, хх. в отношении транспортного средства «хх» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0х в АО «АльфаСтрахование». Истец выплатил страховое возмещение в сумме хх руб. Ответчик при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Со ссылкой на положения п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит в качестве регресса взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в качестве регресса.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела судом установлено, что 07.02.2019 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX № 0хх) владельца транспортного средства марки «ххх» государственный регистрационный знак ххх
15.02.2019 в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем «Hyundai solaris» государственный регистрационный знак хх, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «хх, государственный регистрационный знак хх
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями ФЗ об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» перечислило ПАО «СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба по вышеуказанному страховому случаю денежную сумму в размере х руб.
Исходя из условий договора страхования от 07.02.2019, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, цель использования транспортного средства определена как «личная».
Из ответа Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 26.04.2022 № 22исх-7441 на судебный запрос следует, что 10.04.2018 между ООО «Металлоторг» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «Симплекс» в лице генерального директора хх. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 84281, по которому арендодатель предоставил арендатору транспортное средство «ххх» государственный регистрационный знак ххх во временное владение и пользование сроком на 5 лет.
17.04.2018 ООО «Металлоторг» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области за № 24278, срок которого составлял с 17.04.2018 по 16.04.2023.
Разрешение признано недействующим 27.08.2019 в связи с поступлением в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области сведений о фактическом прекращении деятельности юридического лица, в отношении которого было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 1).
Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами субъектов Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (ч. ч. 2, 3).
Таким образом, лицо, получившее разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, тем самым подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным требованиям законодательства.
В соответствии с абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В рассматриваемом случае, указание неверной цели использования ТС привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
То есть для обращения к владельцу транспортного средства с регрессным требованием достаточно, чтобы владелец представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом исковые требования АО «АльфаСтрахования» к обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере хх руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса хх копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере хх копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.10.2022 года.
Судья: Д.В. Гусакова