№ 2-10/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2023 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО1 (по доверенности от 11.03.2022 года и от 09.01.2023 года),

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 (по доверенности от 06.09.2022 года),

представителя третьего лица муниципального предприятия городского округа город Первомайск Нижегородской области «Радуга» ФИО4 (по доверенности № 3 от 30.01.2022 года),

представителя третьего лица акционерного общества «Транспневматика» городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО5 (по доверенности № 75/126 от 20.10.2022 года),

при секретаре Крыловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в обосновании требований указали, что постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 06.10.2021 года № 856, принято решение о подготовке документации по планировке и межеванию территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц <адрес> которое опубликовано в газете «Районный вестник» 13.10.2021 года №. 14.01.2022 года были назначены общественные слушания по указанному проекту, которые проводились с 19.02.2022 года по 21.02.2022 года и в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений от 21.02.2022 года, общественные обсуждения признаны состоявшимися и 23.02.2022 года заключение опубликовано в газете «Районный вестник» №. 01.03.2022 года постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области № утверждена документация по планировке и межеванию территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц <адрес> в <адрес>, которое опубликовано в газете «Районный вестник» 02.03.2022 года №. Территория, прилегающая к жилому дому № по <адрес>, в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных проездов. В настоящее время земельный участок, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>А, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, необходимо выставить на аукцион для передачи его в собственность застройщику под индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем на данном земельном участке расположены постройки, принадлежащие (используемые) ответчиком, которые расположены на земельном участке, находящемся в ведении администрации, на котором планируется застройка других жилых домов. Разрешений на введение указанных построек администрацией не выдавалось. Занятие ответчиком земельного участка препятствует его использованию по целевому назначению - застройки территории индивидуальными жилыми домами. Поэтому просят обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с западной стороны <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>А, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, и обязать освободить земельный участок от деревянного сарая размером 3 х 3 метра, деревянного сарая размером 2 х 3 метра, кирпичного размером гаража 4 х 5 метра, деревянного ограждения (л.д. 6-9).

20.09.2022 года, администрация в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования и просят обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с западной стороны <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>А, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, и обязать освободить земельный участок от деревянного сарая размером 3 х 3 метра, деревянного сарая размером 2 х 3 метра, кирпичного размером гаража 4 х 5,5 метра, деревянного ограждения (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ, администрация в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования и просят обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с западной стороны <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>А, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, и земельным участком, расположенным с западной стороны <адрес>, границы которого не установлены, и обязать освободить земельные участки от деревянного сарая размером 3 х 3 метра, деревянного сарая размером 2 х 3 метра, кирпичного гаража размером 4 х 5,5 метра, деревянного ограждения (л.д. 139).

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 27.10.2022 года, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа город Первомайск Нижегородской области «Радуга» (далее по тексту - МП «Радуга») (л.д. 90).

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 20.02.2023 года, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транспневматика» городского округа город Первомайск Нижегородской области (далее по тексту - АО «Транспневматика»).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 42, 56, 84, 93, 128-131, 136, 140, 151, 155).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) на исковых требованиях настаивал в полном объеме и дополнительно пояснил, что администрацией подготовлен проект застройки земельного участка под строительство жилых домов, при этом земельный участок образован 01.03.2022 года в соответствии с утверждением документации по планировке и межеванию территории, размежеван и поставлен на кадастровый учет. На данном земельном участке расположены постройки в виде двух деревянных сараев, кирпичного гаража и деревянного ограждения, которые принадлежат и используются ответчиком, каких-либо разрешительных документов на строительство, ФИО2 не предоставлено. Земельный участок, собственность на который не разграничена, находится в ведении органа местного самоуправления. Многоквартирный жилой дом передавался собственникам квартир в непосредственное управление без хозяйственных построек, при этом хозяйственные постройки не входят в границы земельного участка. Считает, что требования являются обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) иск не признал и пояснил, что первоначально земельный участок был предоставлен ФИО2 профкомом АО «Транспневматика» вместе с квартирой для огородничества и строительства хозяйственных построек. ФИО2 принадлежат два деревянных сарая, кирпичный гараж, деревянное ограждение, которыми ответчик владеет и пользуется, но размеры указанных строений не соответствуют действительности. Ранее многоквартирный жилой являлся ведомственным и состоял на балансе АО «Транспневматика» вместе с земельным участком, а потом с земельным участком был передан в МП «Радуга», затем гражданам. Документов на выделение земельного участка, разрешение на строительство спорных объектов, прав на земельный участок, он представить не может. Считает, что земельный участок администрации не принадлежит, постройки ответчика не являются самовольными, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица АО «Транспневматика» ФИО5 (по доверенности) с иском согласился и пояснил, что в архиве предприятия отсутствуют документы о выделении квартир и земельных участков жильцам <адрес>, а также сведения о принадлежности и нахождении на балансе указанного жилого дома АО «Транспневматика».

Представитель третьего лица МП «Радуга» ФИО4 (по доверенности) с иском согласилась и пояснила, что в 2005 году жилищный фонд, в том числе и многоквартирный <адрес>, был передан в безвозмездное пользование МП «Радуга», а с 2006 года право безвозмездного пользования было прекращено и больше жилищный фонд МП «Радуга» не передавался. При этом МП «Радуга» передавался только жилищный фонд без хозяйственных построек и земельных участков. МП «Радуга» является ресурсоснабжающей организацией, ведет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, а не хозяйственными постройками.

Свидетель ФИО6 показал, что он знаком с ФИО2. Он проживает в <адрес> с 2001 года. Все хозяйственные постройки на земельном участке у дома существовали ранее и используются жителями многоквартирного дома. По своей инициативе он сделал запрос в Росреестр и в конце ноября 2022 года получил ответ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 52:56:0600002:6182 администрации не принадлежит, данный документ он передал ФИО3. Он изучает картографию земель в г. Первомайске и может пояснить, что объекты, которые указаны в исковом заявлении и которыми пользуется ФИО2, расположены не на земельном участке с кадастровым номером №

Свидетель ФИО7 показала, что она с 1979 года работает в АО «Транспневматика» бухгалтером профкома. Ей известно, что <адрес> являлся ведомственным и принадлежал АО «Транспневматика», а земельные участки у данного дома были предоставлены его жильцам для занятия огородничеством и строительства хозяйственных построек. Когда многоквартирный дом был передан от АО «Транспневматика» в администрацию, она не знает, каким образом, по каким основаниям и какой площадью выделялись земельные участки жильцам дома, она сказать не может, и таких сведений в архиве профкома нет.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) дано понятие собственника земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях: необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 06.10.2021 года №, принято решение по подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц <адрес> <адрес> в границах, согласно приложению к настоящему постановлению, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от 13.10.2021 года № (11373) (л.д. 27-29).

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 14.01.2022 года №, назначено проведение общественных обсуждений с 19.01.2022 года по 21.02.2022 года по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц <адрес>, создана комиссия по общественным обсуждениям, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от ДД.ММ.ГГГГ № (11399) (л.д. 22, 24-26).

Согласно заключения о результатах общественных обсуждений от 21.02.2022 года, общественные обсуждения по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц <адрес> <адрес>, признаны состоявшимися, заключение опубликовано в газете «Районный вестник» от 23.02.2022 года № (11409) (л.д. 22об, 23).

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 01.03.2022 года №, утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц <адрес> <адрес>, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от 02.03.2022 года № (11411) (л.д. 11-21).

Задачей документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) является определение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства и объектов инженерной инфраструктуры, при этом территория, прилегающая к жилому дому № по <адрес>, в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных дорог.

Для указанных целей земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>А (л.д. 33-34), необходимо выставить на аукцион, однако как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком и его представителем, на данном земельном участке с западной стороны <адрес>, и на земельном участке, расположенным с западной стороны <адрес>, границы которого не установлены, расположен деревянный сарай размером 3 х 3 метра, деревянный сарай размером 2 х 3 метра, кирпичный гараж размером 4 х 5,5 метра, деревянное ограждение, принадлежащие и используемые собственником <адрес>, ФИО2 (л.д. 30-33, 35-38, 59-61).

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам,

В соответствии со 3.3. ч. 2 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, государственная собственность на который не разграничена и земельный участок, расположенный с западной стороны <адрес>, на которых ответчиком возведены спорные объекты, находятся в ведении администрации городского округа <адрес>.

В силу положений статей 209, 261 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В судебном заседании каких-либо документов, подтверждающих факт выделения ФИО2 земельного участка для строительства деревянного сарая размером 3 х 3 метра, деревянного сарая размером 2 х 3 метра, кирпичного гаража размером 4 х 5,5 метра, деревянного ограждения, расположенных с западной стороны <адрес>, не представлено, следовательно, земельный участок, где осуществлены постройки у ответчика в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании, не находится.

Доводы представителя ответчика о передаче ФИО2 квартиры в собственность совместно с надворными постройками, которые были возведены для жителей при строительстве жилого дома и где расположены спорные постройки, суд признает несостоятельными, поскольку жилой дом передавался от МП «Радуга» жителям <адрес> в непосредственное управление собственникам квартир, при этом жилищный фонд передавался без каких-либо надворных построек, что также подтверждается объяснения представителя третьего лица МП «Радуга» и распоряжениями администрации Первомайского района Нижегородской области о передаче жилищного фонда (л.д. 100-110), при этом доказательств наличия у ФИО2 права собственности или иного вещного права на спорные постройки, материалы дела не содержат.

Также необоснованной является ссылка представителя ответчика о предоставлении ФИО2 жилого помещения в доме, который являлся ведомственным, совместно с земельным участком, на котором расположены надворные постройки ответчика от АО «Транспневматика», поскольку как следует из сообщения АО «Транспневматика» от 08.02.2023 года в архивном фонде сведения по строительству, выделению квартир и земельных участков в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, не обнаружены (л.д. 153), и данный факт был подтвержден в судебном заседании представителем АО «Транспневматика» ФИО5.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подтвержден факт самовольного занятия и использования ответчиком земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, государственная собственность на который не разграничена и земельным участком, расположенным с западной стороны <адрес>, находящимся в ведении администрации.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца размещением деревянного сарая размером 3 х 3 метра, деревянного сарая размером 2 х 3 метра, кирпичного гаража размером 4 х 5,5 метра, то суд считает, что в этой части требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо иных доказательств в обосновании своих возражений, ответчиком и его представителем, в судебном заседании не представлено, при этом длительность пользования спорными постройками и отсутствие препятствий в этом со стороны органов местного самоуправления не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Вместе с тем требование истца об освобождении ответчиком земельного участка от деревянного ограждения, суд признает неправомерным, поскольку деревянное ограждения не обладает индивидуальными признаками (точное место расположение, необходимые размеры, параметры и материал).

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, гражданство Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан отделением УФМС России по Нижегородской области в Первомайском районе 23.07.2008 года код подразделения 520-028, адрес регистрации и постоянного места жительства: <адрес>, обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с западной стороны <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>А, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, и земельным участком, расположенным с западной стороны <адрес>, находящемся в ведении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, границы которого не установлены, и обязать освободить земельные участки от деревянного сарая размером 3 х 3 метра, деревянного сарая размером 2 х 3 метра, кирпичного гаража размером 4 х 5,5 метра.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к ФИО2 об освобождении земельного участка от деревянного ограждения - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2023 года.

Судья Е.А.Красненков