Дело № 2-49/2023УИД: 78RS0020-01-2021-006395-03

31 января 2023 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2018 в сумме 410 623,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 306,23 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Шкода Kodiaq, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком ФИО3 (заемщиком) 23.06.2018 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 1 131 803,24 руб. на срок до 23.06.2021, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им; истец обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 явилась, исковые требования не признала, выразила несогласие с представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчик ФИО4 также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его адресу, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств невозможности получения ФИО4 судебной корреспонденции не поступило.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя истца и ответчика ФИО4 на поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО3, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 23.06.2018 между истцом и ответчиком ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику на оплату автомобиля Шкода Kodiaq, идентификационный номер (VIN) <***>, кредит в размере 1 131 803,24 руб. сроком до 23.06.2021 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 7,9% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1-4, 6, 11) (Л.д. 12-18).

За нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день.

Факт предоставления истцом заемщику кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (Л.д. 24-36). Из данной выписки также следует, что заемщик свои обязательства неоднократно нарушал.

25.05.2021 истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, и уведомление о расторжении договора (Л.д. 19-22).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 26.08.2021 составляет 410 623,37 руб., включая основной долг – 398 867,20 руб., неустойку – 11 756,17 руб. (Л.д. 23) Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиками по существу не оспорен. Вопреки позиции ответчика ФИО3 истцом учтены все платежи по договору, произведенные ответчиком ФИО3

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу истца задолженности в сумме 410 623,37 руб. Заявленный истцом к взысканию размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям допущенного ответчиком ФИО3 нарушения обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

На основании договора <***> купли-продажи автомобиля от 22.06.2018 ответчик ФИО3 приобрела автомобиль Шкода Kodiaq, идентификационный номер (VIN) <***> (Л.д. 9-11), который передан ею в залог истцу в качестве обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору (пункты 10, 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 27.06.2018 (Л.д. 43).

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заложенное транспортное средств 03.10.2019 поставлено на регистрационный учет на имя ответчика ФИО4 на основании договора от 23.09.2019 (Л.д. 111).

Таким образом, суд полагает установленным факт отчуждения ответчиком ФИО3 предмета залога в пользу ответчика ФИО4

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая, что сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и что ответчиком ФИО4 не представлено доказательств того, что он не знал и не должен был знать о залоге приобретенного имущества, оснований полагать, что залог в отношении спорного автомобиля прекращен, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком ФИО3 обязательств по внесению периодических платежей во исполнение своих обязательств, размер её задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, которое принадлежит ответчику ФИО4, путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 306,23 руб., а с ответчика ФИО4 – в размере 6 000 руб. (Л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <***>) в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2018 в сумме 410 623,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 306,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шкода Kodiaq, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО4 (паспорт <***>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <***>) в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья