УИД 42RS0033-01-2023-002257-50 (2-1672/2023)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
2 ноября 2023 года
гражданское дело по иску Акционерного общества страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество страховая компания «БАСК» (далее – Страховщик, АО СК «Баск») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 135 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.
Свои исковые требования мотивировал тем, что 18.01.2023 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения пункта 10.1 ПДД РФ ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО2. На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 была застрахована в АО СК «Баск» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 20.01.2023 потерпевший ФИО7 обратился в страховую компанию АО СК «Баск» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 13.04.2023 между АО СК «Баск» и ФИО7 было заключено соглашение о страховом возмещении, по условиям которого Страховщик выплатил потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в сумме 135 000 руб. Поскольку собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 при заключении договора ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) у истца возникло право предъявить к страхователю регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец, ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу страховое возмещение в сумме 135 000 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.
Представитель истца АО СК «Баск» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 29), в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, однако конверты с повестками возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 41-42), о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.
Исследовав материалы дела, обозрев административный материал № по факту ДТП от 18.01.2023, суд находит исковые требования АО СК «Баск» обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.
В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. б); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подп. в); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. д); страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подп. к).
В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административного материала №, 18.01.2023 в 14-20 час. в <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО7, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, который в нарушение пункта 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на препятствие (металлический отбойник), после чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО7, который отбросило на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО4
На момент совершения ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 была застрахована в АО СК «Баск» по договору ОСАГО серии ТТТ № от 04.02.2022 со сроком действия с 04.02.2022 по 03.02.2023 (л.д. 5).
В договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, включен только водитель ФИО8.
Таким образом, ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, в момент ДТП от 18.01.2023 не был включен собственником ФИО1 при заключении со страховщиком АО СК «Баск» договора ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
В результате совершенного 18.01.2023 в 14-20 час. в <адрес>, по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 дорожно-транспортного происшествия автомобили <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО4, <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО7, были повреждены.
Тем самым, собственникам указанных транспортных средств был причинен имущественный вред.
20.01.2023 ФИО7 обратился в страховую компанию виновника ДТП АО СК «Баск» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 6-7).
АО СК «Баск» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего ФИО7, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 15).
Согласно экспертному заключению ООО «РОСЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего потерпевшему ФИО7, составляет 219 100 руб. – без учета износа, 142 800 руб. – с учетом износа (л.д. 11-14).
13.04.2023 АО СК «Баск» признало ДТП от 18.01.2023 страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае № 27 (л.д. 19). В тот же день, между страховщиком АО СК «Баск» и потерпевшим ФИО7 было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, по условиям которого стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 135 000 руб. (л.д. 20).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Баск» выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в сумме 135 000 руб. (л.д. 21).
Таким образом, всего по данному страховому случаю истцом были понесены расходы в сумме 135 000 руб., что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, иных заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП автомобилей, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования АО СК «Баск» к ответчику ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса полностью, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение выплаченного страхового возмещения в размере 135 000 руб. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как установлено судом, истцом АО СК «Баск» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Принимая во внимание, что иск АО СК «Баск» к ответчику ФИО1 в размере 135 000 руб. удовлетворен в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК «Баск» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 900 руб. полностью, как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Акционерного общества страховая компания «БАСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 900 руб., а всего в сумме 138 900 руб. (сто тридцать восемь тысяч девятьсот рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002257-50 (2-1672/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области