Дело № 2-3765/2025
УИД 45RS0010-01-2024-000125-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 13 мая 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черных С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплотранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
МУП «Теплосервис» обратилось в Лебяжьевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
Определением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 2 мая 2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>. МУП «Теплотранс» оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и отоплению по указанному адресу с января 2022 г. Коммунальные услуги предоставлены ФИО1 в полном объеме, каких-либо претензий относительно сроков и качества выполненных работ от ответчика не поступало. За период с 1 января 2022 г. по 31 октября 2023 г. ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 87 497 руб. 94 коп., пени за период с 13 марта 2022 г. по 31 октября 2023 г. составляют 14 781 руб. 26 коп. 10 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № 2-3166/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, который в последующем отменен 11 января 2024 г. в связи с поступившими от должника возражениями.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 1 января 2022 г. по 31 октября 2023 г. в размере 87 497 руб. 94 коп., пени за период с 13 марта 2022 г. по 31 октября 2023 г. – 14 781 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 245 руб. 58 коп.
В судебное заседание представитель истца МУП «Теплосервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что с 2020 г. в спорном помещении никто не проживает, дом признан аварийным. 20 июля 2020 г. она обращалась с заявлениями в АО «ЭК «Восток», МУП «Теплотранс» об отключении услуг.
Представитель третьего лица Администрации Лебяжьевского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе горячую воду, тепловую энергию.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ФИО1 с 11 декабря 2017 г. является собственником жилого помещения общей площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Коммунальные услуги по отоплению по указанному адресу предоставляет МУП «Теплотранс».
Постановлением Администрации Лебяжьевского района Курганской области № 57 от 14 мая 2018 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии № 26 от 30 апреля 2018 г. В материалы дела Администрацией Лебяжьевского района Курганской области предоставлена техническая документация о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно ответу МУП «Теплотранс» от 9 апреля 2025 г. от ФИО1 заявление об отключении коммунальных услуг по водоснабжению и отоплению не поступало, лицевой счет открыт 1 сентября 2020 г. на имя истца.
Из представленных доказательств следует, что ответчик свои обязанности по оплате предоставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг отопления надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 января 2022 г. по 31 октября 2023 г. в размере 87 497 руб. 94 коп.
10 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-3166/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, который в последующем отменен связи с поступившими от должника возражениями, о чем мировым судьей постановлено соответствующее определение 11 января 2024 г.
По данным Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области на основании вышеуказанного судебного приказа 9 января 2024 г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 6/24/45045-ИП, которое прекращено 23 января 2024 г. в связи с отменой судебного приказа.
По общему правилу, установленному в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на ответчиков.
Ответчик суду не представил доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении ею обязательств по оплате коммунальных услуг.
Расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.
В судебном заседании ФИО1 возражала против иска по тому основанию, что многоквартирный дом с 2018 г. признан аварийным, она с семьей выехала из указанного помещения в 2020 г., а также в связи с тем, что управляющая организация в период образования задолженности фактически не оказывала услуги и не поставляла коммунальные ресурсы, стоимость которых предъявляется к взысканию.
Действительно, постановлением Администрации Лебяжьевского района Курганской области № 57 от 14 мая 2018 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии № 26 от 30 апреля 2018 г. В материалы дела Администрацией Лебяжьевского района Курганской области предоставлена техническая документация о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем, суд полагает, что указанное обстоятельство не освобождает собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме от оплаты задолженности за коммунальную услугу отопление, образовавшуюся после признания дома аварийным, поскольку в спорный период многоквартирный дом не был отключен от коммуникаций, в него поставляются коммунальные услуги, в доме продолжают проживать жильцы. Доказательств обратного, суду не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств факта наличия обращений в МУП «Теплотранс» об оказании услуг ненадлежащего качества. В судебном заседании ответчик подтвердил, что с такими заявлениями к истцу не обращался. Более того, как пояснил ответчик в судебном заседании, она с семьей в спорный период в спорном жилом помещении не проживала. Однако указанное обстоятельство также не освобождает ответчика от оплаты за поставленные коммунальные услуги.
Представленное ответчиком заявление в копии от 20 июля 2020 г. на имя директора МУП «Теплосервис» ФИО4 суд оценивает как недопустимое доказательство, поскольку указанное заявление не содержит входящего номера организации, в которую оно адресовано. Кроме того, на дату подачи указанного заявления услугу по тепловой энергии оказывало ООО «Теплосервис». При этом ФИО4 назначен на должность директора МУП «Теплотранс» с 18 апреля 2025 г. (распоряжение Главы Лебяжьевского муниципального округа Курганской области от 17 апреля 2025 г. № 13-р).
Согласно ответу на запрос суда МУП «Теплотранс» от 9 апреля 2025 г. следует, что от ФИО1 заявление об отключении коммунальных услуг по водоснабжению и отоплению не поступало, лицевой счет открыт 1 сентября 2020 г. на имя ответчика.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований МУП «Теплотранс» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 87 497 руб. 94 коп.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как видно из материалов дела, ответчик оплату коммунальных услуг в установленные сроки не произвел, доказательства обратного в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 13 марта 2022 г. по 31 октября 2023 г., составляет 14 781 руб. 26 коп.
В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 с размером задолженности и пени не согласилась, полагая, что коммунальные услуги ей не предоставлялись, поскольку дом признан аварийным.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должна являться средством обогащения истца за счет ответчика.
Учитывая обстоятельства дела, существо нарушенных обязательств, длительность нарушения, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.
Таким образом, в пользу МУП «Теплотранс» с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 5 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 245 руб. 58 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Теплотранс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу муниципального унитарного предприятия (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2022 г. по 31 октября 2023 г. в размере 87 497 руб. 94 коп., пени за период с 13 марта 2022 г. по 31 октября 2023 г. в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда фактически изготовлено 16 июня 2025 г.
Судья С.В. Черных