№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Советского районного суда г. ФИО4 Ряковский Н.А., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН №, ОГРН №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в адрес Советского районного суда г. ФИО4 поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Управлением Росгвардии по <адрес> инициирована внеплановая проверка объекта ТЭК низкой категории опасности «..., расположенного на землях муниципального образования <адрес>, переданных в аренду ООО «...» (реестровый № №, географические координаты ...), генеральным директором которого является ФИО1; проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ; в ходе проверки установлено, что генеральным директором ООО «...» ФИО1, ранее привлеченным к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо обеспечить физическую защиту объекта подразделениями и (или) организациями с соблюдением обязательных требований; тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. генеральный директор ООО «...» ФИО1, повторно не выполнив в установленный срок законное предписание уполномоченного органа, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «...» ФИО1 – ФИО3 вину последнего не признала, указав, что в настоящее время решается вопрос об исключении ООО «...» из реестра ТЭК. Отметила, что на момент составления протокола об административном правонарушении постановление, на основании которого ФИО1 привлекался по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ, не вступило в законную силу, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом, срок привлечения к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.

Генеральный директор ООО «...» ФИО1, должностное лицо Управления Росгвардии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности (пункт 26 части 1 статьи 9 упомянутого Федерального закона).

Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Ответственность по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 ст. 19.5 КоАП РФ правовое значение имеет факт привлечения лица к административной ответственности по части 36 той же статьи, а также неисполнения предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор), в установленный им срок.

Выяснение вопроса об окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Положения части 37 статьи 19.5 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вменяя в виду ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, должностное лицо руководствовалось тем, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 36 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на момент совершения вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, постановление, вынесенное по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, в законную силу не вступило, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак повторности, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 36 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь частью пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН №, ОГРН №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья Н.А. Ряковский

Постановление вступило в законную силу 13.02.2026. Опубликовано 19.02.2026