Дело № 2а-223/2023 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2022-004598-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,
при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,
с участием представителя ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан», военного комиссара городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ – ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, к Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии г. Нефтекамска Республики Башкортостан, Военному комиссару городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии о признании годным к военной службе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, мотивировав тем, что не согласен с решением призывной комиссии г. Нефтекамска, которым признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. Полагает, что при даче заключения не было учтено наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
Просит отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ о признании его годным к военной службе.
В порядке подготовке к судебному разбирательству в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия г. Нефтекамска РБ, Военный комиссар г.г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ, Администрация ГО г. Нефтекамск РБ.
Представитель ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан», военного комиссара городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ – ФИО1 с исковым требования ФИО2 не согласилась, суду пояснила, что призывник ФИО2 не прошел призывную комиссию до конца, решение о призыве ФИО2 о призыве на военную службу не принималось, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Остальные участники судебного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете и является призывником отдела Военного комиссариата Республики Башкортостан по городам Нефтекамск и Агидель, Краснокамскому району.
В представленном суду личном деле призывника ФИО2 отсутствует решение о признании ФИО2 годным к военной службе по призыву, при этом имеются сведения о прохождении им медицинского освидетельствования, без прохождения врача-терапевта. В связи с чем заключение призывной комиссии на осень 2022 г. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями отсутствует.
Согласно частям 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
На основании части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
Факт не полного прохождения или не прохождения медицинского обследования, медицинского освидетельствования лишает призывную комиссию возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Призывной комиссией г. Нефтекамска РБ в осенний призыв 2022 г. заключение о годности ФИО2 к военной службе не принималось в связи с неполным прохождением им медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами и заявителем не оспаривается.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решения Призывной комиссии г. Нефтекамска об определении у ФИО2 категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не имеется.
Между тем, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
В ходе рассмотрения дела административным истцом было заявлено ходатайство о назначении комиссионной военно-врачебной экспертизы.
Определением Нефтекамского городского суда РБ от 13 января 2023 г. по делу назначена судебная комиссионная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Медико-Консультативный Центр «Военврач».
Из заключения военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач» следует, что ФИО2 признан «Г» - временно негоден к военной службе сроком на 6 месяцев.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: врачи-специалисты при производстве экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, комиссия экспертов компетентна в вопросах, поставленных судом на разрешение экспертизы, заключение является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы обоснованы и аргументированы, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости обязать Призывную комиссию принять результаты заключения судебной независимой военной-врачебной экспертизы, проведенной в рамках данного административного дела, с признанием ФИО2 «Г» временно негодным к военной службе сроком на 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии г. Нефтекамска Республики Башкортостан, Военному комиссару городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии о признании годным к военной службе удовлетворить частично.
Обязать Призывную комиссию Военного комиссариата городов Нефтекмск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан признать ФИО2 «Г» - временно негодным к военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии г. Нефтекамска Республики Башкортостан, Военному комиссару городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии о признании годным к военной службе отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.
Решение в окончательно форме изготовлено 13 марта 2023 года.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№