Дело №

УИД 50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мастер-Сервис» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мастер-Сервис» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке, установке ворот и шлагбаумов №, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 25 рабочих дней оказать истцу услуги по изготовлению, доставке и установке ворот откатных и калитки, а истец оплатить указанные услуги в размере 479 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил оказываемые услуги ответчиком в размере 479 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком оказаны услуги по монтажу калитки некачественно, чем имуществу истца причинен ущерб в виде повреждений (сколы, трещины, частичное разрушение) бетонных блоков проема калитки. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного ущерба ответчик не исполнил. Повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ также оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 63 971 рубля 65 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требование иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мастер-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, согласно которым просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе, исключение предусмотрено для случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда бремя доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке, установке ворот и шлагбаумов №, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 25 рабочих дней оказать истцу услуги по изготовлению, доставке и установке ворот откатных и калитки, а истец оплатить указанные услуги в размере 479 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил оказываемые ответчиком услуги в размере 479 000 рублей.

Истцом указано, что в результате некачественно выполненных ответчиком работ по монтажу калитки имуществу истца причинен ущерб в виде повреждений (сколы, трещины, частичное разрушение) бетонных блоков проема калитки.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного ущерба ответчик не исполнил.

Повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ также оставлено ответчиком без ответа.

В связи с возникшими разногласиями сторон о качестве выполненных ответчиком работ и сумме ущерба, по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных работ по договору на оказание услуг по изготовлению, доставке, установке ворот и шлагбаумов № от ДД.ММ.ГГГГ возник дефект – трещины в блоках столбов забора в месте крепления калитки (слева и справа).

Дефект возник в результате некачественно выполненных работ по установке калитки, трещины возникли в местах крепления рамы калитки к столбам забора.

Дефект не является следствием эксплуатации. Дефект является явным и устранимым.

Для устранения допущенных нарушений необходимо демонтировать 8 верхних блоков на двух столбах забора и 2 крышки без сохранения материала, т.к. блоки положены на клей и разборка без разрушения (применения перфоратора или другого ударного или режущего инструмента) невозможна.

Стоимость устранения недостатков составляет 63 971,65 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертизы, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с указанными выше нормами права, установив, что ответчиком работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ненадлежащего качества, выявлены недостатки выполненных работ и причинен ущерб имуществу истца, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и иного размера стоимости устранения недостатков, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Мастер-Сервис» в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 63 971 рубля 65 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 985 рублей 82 копеек руб. (из расчета: 63 971 рубль 65 копеек х 50%).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь с требованиями о взыскании судебных расходов, истец указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела он понес судебные расходы в виде оплаты производства судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, в подтверждение несения которых истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Учитывая, что представленное заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства, на его основании судом определен размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, факт несения расходов по оплате заключения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастер-Сервис» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мастер-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 6005 №) в счет возмещения ущерба – 63 971 рубль 65 копеек, штраф – 31 985 рублей 82 копейки, расходы по оплате заключения судебной экспертизы – 80 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Мастер-Сервис» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.