гр. дело №2-297/2023

46RS0017-01-2023-000365-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО4, ФИО5,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что в ее владении находится жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество она прибрела в 2007 году у ответчика ФИО7 (дочери ФИО2). Однако, подтверждающий документ (договор купли-продажи) у нее отсутствует, поскольку был утерян. С 2007 года она владеет данным домом и земельным участком как своими собственными. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорные жилой дом и земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом и земельным участком, не заявлялось. Просила прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> отношении ФИО2, признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержала по изложенным в иске основаниям, при этом пояснила, что жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО2 После смерти ФИО2, ее дочь ФИО7 (ответчик) продала ее доверителю указанные жилой дом и земельный участок, но официально оформлена купля-продажа не была, поскольку ФИО7 на тот момент не вступила в наследственные права. Поскольку ее доверитель ФИО6 не имела гражданства Российской Федерации, была достигнута договоренность, что ФИО7 выдает доверенность на имя брата истца – ФИО3, который занимается оформление наследственного имущества ФИО7 с последующим переоформлением его на имя ФИО6 С 2007 года ФИО6, ее дети и ФИО3 проживали в спорном жилом доме. Дом находился в плачевном состоянии, земельный участок не обрабатывался. За годы жизни в доме истец произвела ремонт в нем, пристроила кухню, ванную, газифицировала. Никаких претензий с чьей-либо стороны по поводу пользования жилым домом и земельным участком не предъявлялось. ФИО6 постоянно и открыто с 2007 года пользовалась недвижимым имуществом как своим, несла бремя его содержания. После обращения с иском в суд, ответчик стала предъявлять ФИО6 требования произвести доплату за спорное имущество, требуя сумму, которая несоразмерна действительной стоимости жилого дома. Просила признать за истцом право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Участвующая посредством видео-конференц-связи представитель ответчика - ФИО4, исковые требования ФИО6 не признала, пояснила, что истец необоснованно обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указывая о владении им менее 18 лет, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности. Истец не мог владеть спорным имуществом, как собственным, поскольку использовал его без правовых оснований. Доказательства, подтверждающие добросовестное, непрерывное и открытое владение недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику ФИО7, истцом не предоставлены. Указала на то, что, со слов ее доверителя известно, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, та обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Поскольку ФИО7 проживает далеко от места нахождения имущества, она выдала доверенность на имя брата ФИО6 - ФИО3, для оформления принадлежащих ей наследственных прав с правом получения свидетельства о праве на наследство, а также с правом продажи жилого дома. Для этих целей ему были переданы документы, в том числе правоустанавливающие. С ФИО6 обсуждался вопрос о стоимости жилого дома и земельного участка, но окончательно договоренность достигнута не была, и ФИО6 отказалась покупать дом. Периодически родственники ФИО7 посещали дом, с их слов известно, что дом находится в плохом состоянии, земельный участок заросший, истец в доме не проживала. Указала, что предоставленные стороной истца платежные документы за газ от имени ФИО3 не свидетельствуют о пользовании недвижимым имуществом истцом. В 2023 году ФИО7 обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок. Ответчик оплатила задолженность по имуществу, и после снятия запрета на регистрационные действия, она намерена обратиться с заявлением о регистрации права. Просила в иске истцу отказать.

Участвующая посредством видео-конференц-связи представитель ответчика - ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, подтвердила доводы, изложенные в ее письменных отзывах на исковое заявление о том, что между истцом и ответчиком договор купли-продажи не заключался, надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств суду не предоставлено. Относительно заявленных требований о давностном владении имуществом указывала, что приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям. Доказательства совершения ФИО7 каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлены. Ни одно из представленных истцом доказательств не содержит сведений, подтверждающих давность владения спорным имуществом как своим собственным. В отсутствие договора купли-продажи истец должна была осознавать, что не может являться добросовестным владельцем, самостоятельное занятие дома не может подтверждать правомерность завладения им. Указала на то, что показания свидетеля ФИО9 не могут быть приняты как достоверные, поскольку документы, предоставленные истцом в дело, свидетельствуют о том, что дом был газифицирован, но отключен от газа, свидетель же указал суду, что газ в доме никогда не отключался. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из решения Октябрьского райисполкома Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.18 т.1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1), ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.11.2001г. принадлежит земельный участок общей площадью 4499 кв.м. по адресу: <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем жилого дома площадью 61,7 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (регистрационная запись № (л.д.47-49 т.1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 46:17:040217:180, площадью 4499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 (регистрационная запись 46-17-2/2001-418 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50-52 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти II-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Октябрьского нотариального округа Курской области с заявлением о принятии наследства, обратилась дочь ФИО2 – ФИО7

Истец ФИО6 в обоснование своих требований сослалась на давность владения жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> с 2007 года, что, по ее мнению, дает ей право приобрести право собственности на указанное недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2

В соответствии с частью 1 статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

К числу указанных оснований Гражданским кодексом Российской Федерации отнесено приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Так, п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 того же постановления, также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО7 после смерти своей матери ФИО2, в день обращения к нотариусу Октябрьского нотариального округа с заявлением о принятии наследства – ДД.ММ.ГГГГ, выдала ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>, доверенность, которой уполномочила его принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство <адрес>, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с правом получения наследуемого имущества, а также правом продать его за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность была выдана сроком на три года (л.д.54 т.1).

В установленный в доверенности срок ФИО3 каких-либо действий по оформлению наследственных прав ФИО7 на недвижимое имущество с последующим его отчуждением не совершил.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом платежных документов на газ, лицевой счет был открыт на имя ФИО3, который пользуясь жилым домом, осуществлял его оплату. При этом, учитывая представленное истцом заявление ФИО3 в газовую службу Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ о подключении жилого дома по адресу: <адрес> в связи с погашением задолженности за газ, это пользование не являлось непрерывным.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно установленному в суде, истец ФИО6 наследником ФИО3 не является.

Истец ФИО6 не представила суду доказательства, свидетельствующие о владении и пользовании ею спорным имуществом непрерывно, как своим собственным на протяжении 15 лет.

Не являются доказательством давностного владения недвижимым имуществом и показания свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что, проживая рядом со спорным жилым домом с 2018 года, видела, как ФИО6 с сыном приезжают, осуществляет уборку территории рядом с домом и уезжают. Последний раз видела их осенью 2023 года. Проживают ли они в доме, ей не известно.

К показаниям свидетеля ФИО16 о том, что с 2007 года по настоящее время ФИО6 постоянно проживает в жилом доме в <адрес> (он проживал с 2007 года до 2016 года), осуществляет за ним уход, несет бремя содержания, суд относится критически, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом – сыном истца.

Из предоставленного суду заявления в компетентные органы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162 т.1), истцу и ее детям, как гражданам <адрес>, ФИО8 дано согласие на проживание и регистрацию для временного жительства сроком на три года по адресу: <адрес>.

Кроме того, пояснения истца ФИО6, данные в судебном заседании (л.д.119 т.1) не свидетельствуют о том, что, владея спорным имуществом, она предполагала, что ФИО7 от данного имущества отказалась.

Так, из ее пояснений следует, что в 2007 году между ней и ответчиком состоялась договоренность о купле-продаже спорного жилого дома, ею была передана определенная сумма за дом. Поскольку у нее отсутствовало гражданство Российской Федерации, доверенность ФИО7 оформила на ее брата – ФИО3, с правом последующей продажи. Когда выяснилось, что дом находится под арестом, она связалась с ФИО7, но та стала требовать деньги, указав, что все вопросы будут решаться через суд. После чего, она обратилась за консультацией к юристу, который посоветовал выждать 12-13 лет и через суд признать право собственности в порядке приобретательной давности.

При этом, не лишены оснований доводы стороны ответчика о преждевременности обращения истцом с иском в суд.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Октябрьского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, открывшееся по смерти матери ФИО2 – спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, а также отсутствие допустимых и достоверных доказательств того, что истец добросовестно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, несет все необходимые расходы по содержанию недвижимого имущества, пользуется им как собственным в течение срока приобретательной давности, а также доказательств о наличии совокупности предусмотренных законом оснований для признания ее давностным владельцем, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: