Решение по делу № 2-1267/2025 от 31.03.2025 - о взыскании переплаты по договору об оказании услуг по содержанию объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

УИД № 92RS0002-01-2025-000174-31

Дело № 2-1267/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при помощнике судьи Ейсковой Д.А.,

с участием представителя истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Управляющая компания "Аква Делюкс" о взыскании переплаты по договору об оказании услуг по содержанию объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковыми требованиями о взыскать с ООО «Управляющая компания «Аква Делюкс» переплату по Договору об оказании услуг по содержанию недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479371,30 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184643,29 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем что, ФИО2 являлась собственником помещения (апартаменты) № общей площадью 99,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании услуг по содержанию недвижимости №, согласно которому ответчик, как Исполнитель, принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с содержанием объекта недвижимости. На основании договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был продан иным лицам, запись в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были совершены платежи по образовавшейся задолженности за период действия договора – по май 2021 год. При этом у истца в собственности находилось три помещения: №, оплата оказанных услуг по которым ответчиком производилась единым платежом с указанием в нем платежа и номеров помещений. Ответчик произвольно, по своему усмотрению разносил поступившие средства по лицевым счетам помещений, что привело к образованию переплаты по помещению №, что было выяснено при направлении ответчиком в адрес истца Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-26.12.2023.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию.

На претензию ответчик не ответил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском в рамках защиты прав потребителей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке тс. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что истец являлась собственником помещения (апартаменты) № общей площадью 99,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ – нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками спорного помещения стали иные лица, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Аква Делюкс» (исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключили договор №, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с содержанием следующего Объекта недвижимости: Пансионат туристическо-гостиничного комплекса с прилегающей территорией и объектами инфраструктуры, расположенного по адресу: г. <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №

В соответствии с п. 5.3 Договор в случае продажи Заказчиком Апартаментов действия договора прекращается.

Как следует из представленного акта сверки и платежного поручения, истцом регулярно оплачивались услуги по указанному Договору.

При этом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом одним платежом погашена основная сумма задолженности по апартаментам № в размере 1000000,00 руб.

По мнению истца, в силу положений Закона о защите прав потребителей РФ ответчик обязан был пропорционально распределить данную сумму, чего не сделал, в результате чего образовалась переплата.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Статья 290 ГК РФ устанавливает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Положениями ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, в которую в свою очередь включается плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Управляющая компания «АкваДелюкс» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании услуг по содержанию недвижимости, согласно которого Исполнитель осуществляет функции по содержанию Комплекса, в котором находятся апартаменты Заказчика.

В соответствии указанным договором ФИО2 получает и оплачивает, а ООО «Управляющая компания «АкваДелюкс» принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с содержанием объекта недвижимости: Пансионат туристическо-гостиничного комплекса с прилегающей территорией и объектами инфраструктуры, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: № (Комплекс «АкваDeLuxe».

В соответствии с п. 3.2 договора Цена эксплуатации формируется как сумма следующих расходов:

- стоимость услуг по текущему содержанию объекта недвижимости;

-стоимость текущего и капительного ремонта объекта недвижимости;

- сумма компенсации платежей за землю и налога на имущество;

- сумма компенсации затрат на обеспечение Апартаментов коммунальными услугами;

- и прочих расходов по обеспечению надлежащего функционирования объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имеется факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В ходе рассмотрения дела представителем истца подтверждено и не оспаривалось, что у истца в собственности находятся также нежилые помещения №, расположенного по адресу: <адрес>

Из представленных в обоснование заявленных требований платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом ФИО2 наименование назначение платежей указано: погашение основной суммы задолженности по апартаментам №

При этом истцом при внесении платежей на основании одного платежного поручения единой денежной суммой, не было указано конкретное наименовании платежа, а именно какая конкретно денежная сумма ей внесена за каждый из апартаментов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022) при разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения им товара, заказа работ или услуг.

При этом, согласно пункту 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021) отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу вышеприведенных норм права в их истолковании, данном Верховным Судом Российской Федерации, для целей определения возможности применения законодательства о защите прав потребителей суду необходимо установить цель приобретения товаров или услуг (работ) на момент вступления гражданина в договорные отношения с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Назначение имущества, равно как и последующего использование его в том числе в иных целях, чем первоначально намеревался потребитель, могут быть учтены судом, но не имеют определяющего значения.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 7.6. Договора об оказании услуг по содержанию недвижимости №, стороны при подписании договора согласовались, что между ними не возникают правоотношения в сфере защиты прав потребителей, поскольку Заказчик является собственником расположенных в объекте недвижимости нежилых помещений, приобретенных им для использования в экономической, предпринимательской, и иной коммерческой деятельности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом заявлено о наличии в её собственности трех помещений в указанном комплексе, что подразумевает собой использование данных помещений в экономической и иной коммерческой деятельности.

При указанных обстоятельствах, к правоотношениям сторон не могут быть применены положения Закона о защите прав потребителей.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации также не применяются к указанным правоотношениям, поскольку спорные помещения не являются жилыми.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из представленных материалов, истец, зная о наличии в её собственности трех помещений, оплатила сумму задолженности одним платежом с указанием на все данные помещения.

При этом, ни положения действующего законодательства, ни положения вышеуказанного договора не содержат норм об обязанности исполнителя по договору о содержании общего имущества на пропорциональный разбив платы. Действуя добросовестно и осмотрительно, истец должна была указать на необходимость зачисления конкретной суммы по конкретному помещению, в случае такой необходимости.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с указанными требованиями истец обратилась более чем через три года после продажи указанного помещения иным лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств возникновения какого-либо неосновательного обогащения, либо переплаты, либо иных неисполненных обязательств у ответчика в отношении нее.

Таким образом, поскольку к настоящим отношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей а также нормы ЖК РФ, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств наличия задолженности у ответчика перед ней, позиция истца основана на неверном толковании материально-правовых норм, исковые требования ФИО2 о взыскании переплаты и вытекающие требования о взыскании процентов, штрафа и морального вреда – удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Управляющая компания "Аква Делюкс" о взыскании переплаты по договору об оказании услуг по содержанию объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина