Дело №1-1130/2023
УИД: 78RS0006-01-2023-009339-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 25 декабря 2023 года
Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Ершовой Н.А. (удостоверение №9874, ордер №Н0481347),
при секретаре Антоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, не женатого, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого - 13.02.2020 Люберецким городским судом Московской области по ч.3 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 04.05.2021),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года по постановлению мирового судьи судебного участка №5 г.Пятигорска Ставропольского края Грипинской О.Н. от 07.10.2014 по делу №3-415/2014, вступившему в законную силу 20.10.2014, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание по указанному выше административному правонарушению уклонился, заявлений об утрате водительского удостоверения не подавал, в связи с чем, течение срока лишения специального права было приостановлено 23.10.2014, и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г.Санкт-Петербурга, управляя автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, вплоть до 04 часов 12 минут 05.10.2022, когда был остановлен сотрудниками полиции у д.26 корп.3 по пр.Народного Ополчения в Кировском районе г.Санкт-Петербурга, и впоследствии сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга был отстранен от управления транспортным средством 05.10.2023 в 05 часов 20 минут по указанному адресу, что нашло свое подтверждение по результатам акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.10.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник-адвокат Ершова Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.113-116, 122-125), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит (т.1 л.д.129, 131, 133, 135).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд полагает, что исправление ФИО1, совершившего умышленное преступление при рецидиве преступлений, без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Наказание в виде лишения свободы подлежит при таких обстоятельствах отбытию в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При этом при назначении наказания суд учитывает в своей совокупности установленные по делу смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, с которыми он поддерживает общение и которым оказывает помощь, как бытовую, так и финансовую, наличие у него семьи и малолетних детей, в воспитании и содержании которых он также принимает участие, наличие у него регистрации.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, достаточных и исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, его поведением до и после совершения преступления, для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд в данном случае не усматривает. Только избранный судом вид наказания будет являться соразмерным содеянному и будет достаточным для достижения целей его назначения, направленных в том числе на осознание ФИО1 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем, а исправление ФИО1 возможно только посредством реального отбытия им наказания.
Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями надлежит хранить при материалах настоящего уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, отменив данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 – в течение 05.10.2023 и 20.10.2023, а также время содержания его под стражей с 21.10.2023 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента его получения.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья Ю.С. Кораблина