УИД 65RS0001-01-2022-007732-56
Дело № 2а-6118/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Зыкине Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО и возложении обязанности восстановить нарушенные права,
с участием:
представителя административного истца (ФИО) – ФИО;
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО (далее, также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлены заявления о возбуждении двух исполнительных производств, к которым были приложены все необходимые документы. Судебными приставами-исполнителями 07.07.2014 г. и 13.05.2022 г. возбуждены исполнительные производства № соответственно. Впоследствии данные исполнительные производства объединены в одно за №. Однако, стороной судебных приставов не принято каких-либо действенных мер, направленных на исполнение исполнительных документов ни по одному из указанных исполнительных производств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО по исполнению сводного исполнительного производства № и возложении обязанности принять все меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Определением суда от 29.07.2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО, УФССП России по Сахалинской области.
Протокольным определением от 25.08.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО
ФИО в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований за необоснованностью. На вопросы суда показала, что в настоящее время спорное сводное исполнительное производство находится непосредственно на исполнении у нее, а ФИО вела данное производство с 30.05.2022 г. по 18.07.2022 г.
Остальные лица, участвующие в деле – УФССП России по Сахалинской области, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО, УФССП России по Сахалинской области, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассматривать административное исковое заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 02.04.2014 г. по делу № суд
постановил:
взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства. Определением суда от 05.08.2021 г. произведена замена взыскателя (ФИО) его правопреемником – ФИО.
Кроме этого, определением Южно-Сахалинского городского суда от 06.12.2021 г. по делу № (материал №) суд постановил взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства.
Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании заявлений взыскателя, а также исполнительных документов, постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 07.07.2014 г. и от 13.05.2022 г. возбуждены исполнительные производства № соответственно. Впоследствии данные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2022 г. объединены в одно за №.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения указанных исполнительных производств (с 07.07.2014 г. и с 13.05.2022 г.) до настоящего времени (до 25.08.2022 г.) исполнительные документы не исполнены.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление следующих фактов: факта ведения судебным приставом-исполнителем ФИО в заявленный период времени спорного исполнительного производства; факта соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий, их эффективности и достаточности; фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве; фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов дела усматривается, что спорное исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО, а в период с 30.05.2022 г. по 18.07.2022 г. вела пристав ФИО
Между тем, административными ответчиками не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия в рамках как сводного исполнительного производства №, так и в отношении исполнительных производств № в отношении должника ФИО
Напротив, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.
Так, согласно материалам исполнительного производства и адресным справкам, в отношении ФИО до подачи иска в суд не совершено следующих, заявленных стороной истца, действий: не установлено имущественное положение должника (не устанавливался факт наличия/отсутствия у должника имущества в виде ценных бумаг, долей в юридически лицах, оружия, не устанавливался факт трудоустройства должника, не устанавливался факт выплаты должнику пособий и пенсии, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника).
Предпринятая судебным приставом-исполнителем часть действий после подачи иска в суд к удовлетворению требований не привела, поскольку данные действия приняты в период, по истечении более семи лет после возбуждения первого исполнительного производства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем части 1 статьи 64 и статьи 68 Закона об исполнительном производстве и нарушении права истца (взыскателя) на получение присужденного.
Сведений о том, что с должника по исполнительному производству взыскивался исполнительский сбор, материалы дела также не содержат.
Имеющийся в материалах дела Акт от 28.07.2022 г. до настоящего времени к удовлетворению (в том числе частичному) требований, содержащихся в исполнительном документе – не привел.
Предоставленная в материалы дела Сводка по исполнительному производству не свидетельствует о том, что стороной ответчика приняты указанные в данной сводке процессуальные документы и направлены (получены) адресатами. Доказательств получения ответов на соответствующие запросы, а также содержание указанных ответов суду не предоставлено.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; в материалах исполнительного производства, как и в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, что не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и обоснованно свидетельствует о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии.
При таких данных, поскольку тот, не полный, перечень принятых судебными приставами-исполнителями мер не привел к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, постольку бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя, не могут быть признаны законными в указанной части (в части установления имущественного положения должника).
В остальной части требования административного истца не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В порядке восстановления нарушенного права суд возлагает на судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО обязанность осуществить исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства №, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО по исполнению сводного исполнительного производства № и возложении обязанности принять все меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО в части не установления имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства №.
Возложить на судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО обязанность осуществить исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства №, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части административное исковое заявление ФИО оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Еремеев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.И. Еремеев