Решение по делу № 2А-1209/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области.

36RS0020-01-2023-001558-76

№2а-1209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 сентября 2023 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с 25.01.2023 по 15.08.2023, вне проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с 25.01.2023 по 15.08.2023; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.01.2023 по 15.08.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.01.2023 по 15.08.2023; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.01.2023 по 15.08.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам на исполнение находится исполнительная надпись нотариуса N° У-0000179101 от 20.01.2023, выданная нотариусом ФИО10., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

На основании вышеуказанного исполнительного документа 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10751/23/36038-ИП.

В нарушение норм закона, судебный пристав не осуществила в полном объеме меры принудительного исполнения на основании поступившего в отдел исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Представитель ответчика управления ФССП России по Воронежской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, должник по исполнительному производству, надлежащим образом уведомлявшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании положений ст.165.1 ГК РФ, ст.226 ч.6 КАС РФ, т.к. их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из административного искового заявления и представленных административными ответчиками материалов, в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступил на исполнение исполнительная надпись нотариуса (10) N° У-0000179101 от 20.01.2023, выданный органом: Нотариус ФИО3, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 481167,79 руб. в отношении должника: ФИО4, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: АО «ОТП-Банк», адрес взыскателя: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передан исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 25.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10751/23/36038-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства в адрес должника и взыскателя по средствам ЛК ЕПГУ (статус доставлен).

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. Копии постановления о возбуждении были направлены сторонам исполнительного производства

В ОСП по Лискинскому и Каменскому районам находилось исполнительное производство № 10750/23/36038-ИП от 25.01.2023 г. в отношении должника ФИО2, вынесено постановление об объединение ИП в сводное по должнику № 10750/23/36038-СД.

Руководствуясь ст.6, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы 27.01.2023 г. (повторно 13.04.2023 г.) в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ГУ УПФ, ГУ МВД, банки (Per. МВВ), ГУ УПФ на получение сведений о заработной плате, к оператору связи (МВВ), МРЭО ГИБДД.

На данные запросы из банков РФ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк, "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Сбербанк России", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк»,ООО "ХКФ БАНК", ПАО КБ «Восточный» получены отрицательные ответы.

Установлено наличие открытых счетов, ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации. На дату вынесения постановления остаток денежных средств составлял- 0,00 руб.

Согласно полученного ответа из ГУМВ МВД России - паспортные данные должника установлены, направлен запрос в РОСРЕЕСТР.

В результате полученных ответов из ГУ-УПФ РФ установлено, что должник трудоустроен ФИО11 А.Д., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно полученного ответа МРЭО ГИБДД транспортное средство за должником не числится.

Денежные средства удержанные со счета должника распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 664031,10 руб. в том числе заявителя 467518,77 руб.

В рамках сводного исполнительного производства осуществлялся выход по адресу регистрации должника <адрес>, в результате выхода установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество на которое по закону можно обратить взыскание отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства с какими либо запросами, ходатайствами, заявлениями, в т.ч. об объявлении в розыск взыскатель не обращался.

На основании вышеизложенного следует, что в рамках исполнительного производства находящегося на исполнении до поступления исполнительного документа в пользу заявителя, в ходе совершения исполнительских действий и принимаемыми мерами принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем установлено, отсутствие денежных средств на открытых счетах, зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, получение доходов должника (заработной платы, пенсии) и иного имущества на которое по закону можно обртить взыскание. Таким образом права заявителя не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что подтверждается копией исполнительного производства, что, в рамках сводного исполнительного производства №79864/23/36038-ИП по состоянию на 12.05.2023 г. проведен полный комплекс мер для проверки имущественного положения должника.

Исполнительное производство находится на исполнении, следовательно, возможность взыскания не утрачена.

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ и в связи с указанными обстоятельствами административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023.