Решение по делу № 02-3458/2023~М-1781/2023 от 28.06.2023

УИД 77RS0004-02-2023-005635-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458/2023 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный университет Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Мирдаду Омиду о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова обратился с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате обучения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2021 года между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 202111516. Ответчик приказом от 31.08.2021 № 1195 ст. был зачислен в Университет с 01.11.2021.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает образовательные услуги, а студент обязуется оплачивать свое обучение на международном факультете по основной профессиональной образовательной программе. В соответствии с п. 3.2.3. договора студент обязан своевременно оплачивать услуги, указанные в пункте 1.1. договора в размере и порядке в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4.1. договора стоимость обучения за один год составляет сумма, стоимость обучения за один семестр составляет сумма. Ответчик оплатил свое обучение за один семестр первого курса (2021-2022 учебного года), что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.08.2021 на сумму сумма. В соответствии с п.4.6. договора ответчик должен были произвести оплату за второй (весенний) семестр обучения первого курса (2021-2022 учебного года) не позднее начала семестра текущего учебного года, то есть не позднее 06.02.2022. Оплата не поступила. Приказом от 16.06.2022 № 1251ст ответчик был отчислен с 11.04.2022 за невыполнение условий договора по оплате образовательных услуг.

За период обучения начислена оплата в размере сумма согласно справке о взаиморасчетах бухгалтерии Университета. За вычетом оплаченной ответчиком суммы задолженность по оплате образовательных услуг составляет сумма Ответчику была направлена претензия от 16.06.2022 № 01-02/2232 по электронной почте. Согласно служебной записке декана факультета с приложением Акта о невозможности получения письменного объяснения ответчик перестал посещать занятия с 11.04.2022, на связь не выходит. Уведомление об отчислении ответчику было направлено по адресу электронной почты, указанной им при поступлении в Университет. Иного способа связаться с ответчиком у истца не было. До настоящего времена оплата долга ответчиком не была произведена, что побудило истца обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав доводы представителя истца проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дола, 20.08.2021 года между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 202111516. Ответчик приказом от 31.08.2021 № 1195 ст. был зачислен в Университет с 01.11.2021.

В соответствии с п. 17 постановления Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом во исполнение условий заключенного с ответчиком договора обязательства по оказанию платных образовательных услуг исполнялись в должной мере до отчисления ответчика по инициативе университета из образовательного учреждения в связи с наступлением обстоятельств для такого отчисления (непоступление оплаты по договору).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что принятые на себя по договору оказания образовательных услуг обязательства по оплате таких услуг ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец вправе требовать взыскания оплаты за оказанные им образовательные услуги и в предусмотренном договором размере и порядке, из материалов дела следует, что он был ознакомлен с условиями договора, каких-либо возражений относительно тех или иных положений договора, в том числе касающихся сроков и размера оплаты предоставленных услуг, не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны, обоснованы. Истцом произведен расчет задолженности, расчет задолженности проверен судом и признан математически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, а потому расчет истца может быть положен в основу решения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный университет Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Мирдаду Омиду о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Мирдада Омида (паспортные данные Иран) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный университет Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>) задолженность по оплате обучения в размере 107 333 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков