Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2022 года
78RS0002-01-2021-014258-66
Дело № 2-3535/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 мая 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов,
установил:
ФИО2 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 440 062 рубля, проценты за период с 20.11.2018 по 25.05.2022 в размере 108 278,74 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец сослался на вступивший в законную силу приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.11.2018 по уголовному делу № 1-12/18, которым ответчик ФИО1 признана виновной в совершении против истца преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в результате которого истцу причинен материальный ущерб и моральный вред.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО4, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения: извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2016 по делу № 2-3842/2016: договор о реализации туристского продукта №, заключенный 23.04.2015 между ФИО2 и ООО «Салон путешествий «Гармония» (генеральный директор ФИО1), расторгнут; с ООО «Салон путешествий «Гармония» в пользу ФИО2 взысканы, в частности, убытки в размере 143 062 рубля в связи с ненадлежащим исполнением указанного договора обществом.
Вступившим в законную силу приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.11.2018 по уголовному делу № 1-12/18 ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении истца в связи с заключением и исполнением 23.04.2015 договора о реализации туристского продукта № между ФИО2 и ООО «Салон путешествий «Гармония».
Этим же приговором за истцом, являющимся потерпевшим по уголовному делу и которому в результате преступлений причинен материальный ущерб, признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда с осужденной, при этом вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из правила, регламентированного частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом) вступивший в законную силу приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.11.2018 по уголовному делу № 1-12/18 и решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2016 по делу № 2-3842/2016 имеют для настоящего дела преюдициальное значение.
Указанными постановлениями судов установлено следующее:
- 23.04.2015 между ФИО2 и ООО «Салон путешествий «Гармония», от имени которого действовала ФИО1, замещая должность генерального директора, заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому истец приобрел тур на двоих человек в Испанию, о. Тенерифе, с 11.09.2015 по 25.09.2015, с размещением, проживанием в двухместном с удобствами отеле – «Sol Tenerife 4*», питанием – «все включено» и трансфертом аэропорт – отель – аэропорт;
- сумма по договору составила 155 000 рублей, которая была уплачена истцом и получена ответчиком путем обмана в офисе ООО «Салон путешествий «Гармония»;
- дополнительным соглашением от 10.09.2015 к договору № от 23.04.2015 о реализации туристского продукта были внесены изменения в тур относительно срока путешествия – с 25.09.2015 по 09.10.2015;
- в соответствии с дополнительным соглашением от 24.09.2015 к договору № от 23.04.2015 о реализации туристского продукта, был изменен отель на «Checkin Concordia Playa 4*», питание по системе - полный пансион;
- в связи с тем, что оплата проживания истца в отеле ООО «Салон путешествий «Гармония» произведена не была, истец был вынужден внести страховой депозит, в размере 137 евро, который, после поступившей оплаты от ООО «Салон путешествий «Гармония», был возвращен истцу, однако с удержанием штрафа за несвоевременную оплату бронирования, в размере 45 евро 60 центов;
- истцом также понесены дополнительные расходы по оплате проезда от аэропорта до отеля в размере 33 евро и от отеля до аэропорта в размере 80 евро;
- в нарушение условий договора истцу не были предоставлены авиабилеты по маршруту Тенерифе – Санкт-Петербург, в связи с чем авиабилеты на обратную дорогу истец приобрел самостоятельно, при этом понес убытки в размере 52 380 рублей;
- при данных обстоятельствах, к убыткам истца, подлежащим взысканию в его пользу с ответчика, относятся: оплата истцом размещения в отеле «Checkin Concordia Playa 4*» в размере 47 293 рубля, оплата билетов по маршруту Санкт-Петербург – Барселона – Санкт-Петербург в размере 125 137 рублей, оплата трансфера, в размере 8 475 рублей, штраф отеля за несвоевременную оплату в размере 3 450 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг (включая 1 000 рублей за удостоверение доверенности) в размере 6 000 рублей, а всего: 143 062 рубля.
ООО «Салон путешествий «Гармония» прекратило свою деятельность 30.03.2018, в связи с чем исполнительное производство, возбужденное на предмет принудительного исполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2016 по делу № 2-3842/2016 было прекращено, при этом взыскания по исполнительному производству не производились.
С учетом изложенного у суда имеются правовые основания для предоставления истцу судебной защиты нарушенных имущественного и личного неимущественного прав, поскольку вследствие совершенного ответчиком в отношении истца преступления последнему причинены имущественный ущерб в размере 143 062 рубля, а также нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав, в том числе на достоинство личности.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца в результате совершенного ответчиком преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе возраст истца и отсутствие должной организации туристической поездки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 рублей.
Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.11.2018 по 25.05.2022 в размере 35 200,88 рублей согласно следующему расчету:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
20.11.2018 – 16.12.2018
27
7,5
365
793,70
17.12.2018 – 16.06.2019
182
7,75
365
5 528,46
17.06.2019 – 28.07.2019
42
7,5
365
1 234,64
29.07.2019 – 08.09.2019
42
7,25
365
1 193,49
09.09.2019 – 27.10.2019
49
7
365
1 344,39
28.10.2019 – 15.12.2019
49
6,5
365
1 248,36
16.12.2019 – 31.12.2019
16
6,25
365
391,95
01.01.2020 – 09.02.2020
40
6,25
366
977,20
10.02.2020 – 26.04.2020
77
6
366
1 805,86
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
1 203,91
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
615,64
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
2 624,76
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
1 332,63
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
617,32
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
979,88
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
883,85
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
1 248,36
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
1 111,18
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
1 646,19
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
1 865,69
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
521,29
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
3 292,39
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
1 532,53
04.05.2022 – 25.05.2022
22
14
365
1 207,21
Итого сумма процентов: 35 200,88 рублей
Частичное удовлетворение исковых требований ФИО2 сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98 и 100 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом принципа пропорциональности (без учета уменьшения размера денежной компенсации морального вреда). Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд с учетом критерия пропорциональности определяет разумным пределом понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя сумму в 50 000 рублей
В силу взаимосвязанных положений статей 88 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 065 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 143 062 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за период с 20.11.2018 по 25.05.2022 в размере 35 200 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 065 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья