Судья Коцур Е.В.

Дело № 33а-11166/2023, 2а-2633/2023

59RS0027-01-2023-001512-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А.,

рассмотрев 18 сентября 2023 года в г. Перми частную жалобу ФИО1 на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 3 августа 2023 года о передаче административного дела по подсудности.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», просит признать незаконным решение о призыве на военную службу в рамках частичной мобилизации от 30 сентября 2022 года, восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 4 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (л.д. 151-156 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2023 года решение Кунгурского городского суда Пермского края от 4 мая 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Кунгурский городской суд Пермского края (л.д. 223-225 том 1).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 3 августа 2023 года административное дело № 2а-2633/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края по мобилизации о признании незаконным решения о призыве на военную службу в рамках частичной мобилизации передано на рассмотрение в Пермский гарнизонный военный суд (л.д. 260-261 том 1).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Утверждает, что на момент принятия оспариваемого решения административный истец не обладал статусом военнослужащего и не проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (л.д. 1-2 том 2).

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Разрешая вопрос о передаче административного дела по подсудности на основании статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 являлся военнослужащим, поскольку 30 сентября 2022 года зачислен в войсковую часть, в связи с чем пришел к выводу о том, что административный иск был принят к производству с нарушением правил подсудности и направил дело для рассмотрения в Пермский гарнизонный военный суд.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность дел военным судам определена в статье 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (далее – ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

В системе военных судов по общему правилу гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции все подведомственные этим судам административные дела, не отнесенные Законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда (статья 22 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 гожа № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ № 647) с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Согласно пункту 2 Указа № 647 граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» предусмотрено, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Из содержания пункта 10 статьи 38 Закона о воинской обязанности и военной службе следует, что началом военной службы считается: для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части (статья 3, подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», статья 3, пункт 2 статьи 54, пункт 1 статьи 57.7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, либо день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части.

Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

Как следует из материалов дела, ФИО1, воинское звание – рядовой, пребывал в запасе, работал в МБУ ««Поисково-спасательная служба Кунгурского муниципального округа» спасателем (л.д. 89).

Решением комиссии по мобилизации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 30 сентября 2022 года ФИО1 призван на военную службу по мобилизации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части от 30 сентября 2022 года № 1 ефрейтор ФИО1 назначен старшим наводчиком войсковой части полевая почта 33932 (л.д. 99 том 1).

Таким образом, на момент обращения 20 апреля 2023 в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о призыве на военную службу в рамках частичной мобилизации от 30 сентября 2022 года ФИО1 был зачислен в списки личного состава войсковой части, то есть являлся военнослужащим, а поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Кунгурского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что на дату подачи административного иска ФИО1 не приобрел статус военнослужащего, основаны на неверном понимании обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае в отношении административного истца вынесен приказ военного комиссариата г.Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края от 30 сентября 2023 года о призыве на военную службы по мобилизации, а также приказ командира войсковой части от 30 сентября 2023 года о назначении наводчиком войсковой части полевая почта 33932, в связи с чем административное дело обоснованно передано по подсудности в гарнизонный военный суд.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунгурского городского суда Пермского края от 3 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Овчинникова Н.А.