УИД 61RS0007-01-2023-006133-92
№ 1-478/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2023 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Малько С.В.,
при секретаре Гаджиевой З.М.,
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Гуркова Н.Н.,
защитника – адвоката Джафарова Н.С.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 17.06.2023 не позднее 18 часов 45 минут, через сеть «Интернет» в мобильном приложении «Телеграмм», установленном в мобильном телефоне «Айфон 13» белого цвета, заказал у неустановленного лица наркотическое средство, за которое осуществил перевод денежных средств на счет, указанный неустановленным лицом, после чего ФИО1 получил сообщение с координатами местонахождения наркотического средства – участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес>. Далее ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, 17.06.2023 не позднее 18 часов 45 минут нашел на земле сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,90 г, которое он в дальнейшем незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. 17.06.2023 в 18 часов 45 минут около <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО2, который был доставлен в дежурную часть ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, где у него в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часа 36 минут по 21 часов 41 минуту, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 г, которое является значительным размером указанного наркотического средства, которое ФИО1 приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Государственный обвинитель Гурков Н.Н. согласился на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1
При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно указал время, место и способ незаконного приобретения им наркотического средства.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства.
По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупредить совершение подсудимым новых преступлений.
С учетом личности подсудимого, отсутствия доказательств принятия подсудимым достаточных и должных мер, направленных на снижение общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Ввиду предстоящей регистрации брака с ФИО, которая <данные изъяты> ФИО1, суд не находит оснований для назначения последнему наказания в виде штрафа, как об этом просила сторона защиты, полагая, что данное обстоятельство может существенно ухудшить материальное положение подсудимого и его семьи.
Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, поскольку преступная деятельность ФИО1 в части приобретения наркотического средства была связана с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 13», который при осмотре содержал информацию с координатами приобретенного наркотического средства, суд признает его орудием преступления, подлежащим конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,86 г, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58) – уничтожить в установленном законом порядке.
- мобильный телефон марки «iPhone 13», находящийся по квитанции <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69) – обратить в собственность государства;
- диск CD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 165) – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Судья С.В. Малько