Дело № 2а-774/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-000912-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 мая 2025 г.

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малкиной А.К.,

при секретаре судебного заседания Бамбуркиной Д.В.,

с участием в деле:

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности № 13АА1332147 от 09.02.2024, сроком действия три года,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия) ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-402/2023 от 20.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 28.02.2024, с него в пользу АО «Актив Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2019 в сумме 10 698 838 руб. 68 коп. В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества № 167-З-19 от 26.12.2019: нежилое помещение, площадью 266,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее ему на праве собственности, определив способ реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены имущества в размере 15 351 200 рублей.

31.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в отношении него возбуждено исполнительное производство № 138878/24/13015-ИП от 31.05.2024.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.10.2024 по гражданскому делу № 2-402/2023 произведена замена взыскателя – АО «Актив Банк» на правопреемника – ООО «Актив Регион»

20.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 753538 руб. 70 коп.

Вместе с тем, 15.11.2024, то есть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, между ним и ООО «Актив Регион» заключено мировое соглашение по делу № 2-402/2023 о погашении образовавшейся задолженности в целях мирного урегулирования спора. Таким образом, он признал задолженность перед обществом в размере 10698838 руб. 68 коп., что указывает на отсутствие в его действиях признака противоправности.

Кроме того, в связи с невозможностью единовременно исполнить обязанность по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2019 перед АО «Актив Банк» в размере 10 698 838 руб. 68 коп., он в рамках дела № 2-402/2023 неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда от 20.10.2023.

Являясь должником по исполнительному производству, он в силу объективных причин, а именно, в связи с приостановлением производства по делу о рассмотрении заявления о правопреемстве, а также рассмотрением кассационной жалобы не мог уложиться в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Им были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершены все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения в адрес надлежащего взыскателя.

На основании изложенного, ФИО1, предъявив административный иск в порядке гл. 22 Кодекса административного производства Российской Федерации, просил освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 753538 руб. 70 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 20.11.2024.

Определением суда от 19.03.2025 о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Мордовия.

Определением суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4

Протокольным определением суда от 07.05.2025 к производству суда в рамках настоящего административного дела принято заявление административного истца об изменении предмета иска, в котором он просил:

1. Уменьшить исполнительский сбор в размере 753538 руб. 70 коп., взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 20.11.2024.

2. Предоставить рассрочку погашения задолженности, взысканной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 20.11.2024, сроком на один год.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 представила заявление от 22.04.2025, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление от 14.05.2025 о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены права и обязанности судебного-пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», как должностного лица, в чем непосредственном ведении находится исполнительное производство.

Положениями ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.10.2023 по гражданскому делу № 2-402/2023 удовлетворены исковые требования АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Актив Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2019 в размере 10698838 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 266,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее на праве собственности П.Ю.НБ., определив способ реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены имущества в размере 15351200 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Завод маслодельный «Атяшевский», АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства <***> от 26.12.2019, договора залога недвижимого имущества № 167-З-19 от 26.12.2019 недействительными, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28.02.2024 решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 28.02.2024.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.04.2024 заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-402/2023 оставлено без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серии ФС № 045110620, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, 31.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 138878/24/13015-ИП, которым одновременно установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.10.2024 прекращено производство по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.10.2023 по гражданскому делу № 2-402/2023, в связи с подачей ФИО1 заявления о прекращении производства по делу.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.10.2024 произведена замена взыскателя АО «Актив Банк» по гражданскому делу № 2-402/2023 на его правопреемника - ООО «Актив Регион».

Постановлением судебного пристава-исполнителем ФИО3 от 15.11.2024 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Актив Регион».

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 20.11.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 753538 руб. 70 коп.

Между тем, в этот же день – 20.11.2024 указанное исполнительное производство окончено в связи с подачей ООО «Актив Регион» заявления об окончании исполнительного производства.

В связи с неисполнением указанного выше постановления о взыскании исполнительского сбора, 25.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №352154/24/13015-ИП, согласно которому должник – ФИО1, взыскатель – УФССП России по Республике Мордовия, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 753538 руб. 70 коп.

14.03.2025 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 753538 руб. 70 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.11.2024, затем изменив предмет административного иска, просил уменьшить указанную сумму исполнительского сбора и предоставить рассрочку погашения данной задолженности сроком на один год.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств не представлено.

При этом замена взыскателя на ООО «Актив Регион» 15.11.2024 не является уважительной причиной для неисполнения решения суда, поскольку исполнительное производство было возбуждено 31.05.2024, и у административного истца была реальная возможность за столь длительный промежуток времени его исполнить.

Не является также уважительной причиной для освобождения от взыскания исполнительского сбора направление ФИО1 уведомления о намерении заключить мировое соглашение от 31.05.2024.

Доказательств, в силу которых ФИО1 может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, последним не представлено.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.01.2025 (материал № 13а-81/2025) заявление ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 20.11.2024 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.03.2025 определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.01.2025 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, представляется обоснованным взыскание с должника исполнительского сбора.

Вместе с тем, судом установлено, что 31.05.2024 ФИО1 в адрес ООО «Актив Регион» направлено предложение о заключении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-402/2023. От ООО «Актив Регион» 03.06.2024 получено согласие на заключение мирового соглашения.

Между ООО «Актив Регион» и ФИО1 заключено мировое соглашение от 15.11.2024 по делу № 2-402/2023.

В связи с подачей взыскателем ООО «Актив регион» заявления об окончании исполнительного производства, 20.11.2024 – оно было окончено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, ввиду установленных фактических обстоятельств дела, с учетом заключения между взыскателем и должником мирового соглашения, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также поведения взыскателя, не настаивающего с учётом мирного урегулирования на принудительном взыскании задолженности по исполнительному производству, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Суд полагает возможным уменьшить на одну четверть (188 384 руб. 68 коп.) размер исполнительского сбора – с 753538 руб. 70 коп. до 565 154 руб. 02 коп. (753538 руб. 70 коп. – 188 384 руб. 68 коп.).

При этом уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (абз. 3 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учётом вышеприведенных положений ч.ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, материального состояния должника, несущего значительное бремя уплаты кредитной и исполнительской задолженности, суд полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2024 сроком на один год с уплатой ежемесячных платежей равными частями – по 47 096 руб. начиная с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, административные исковые требования П.Ю.НВ. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 №13015/24/424674 от 20.11.2024 на 1/4, то есть до 565 154 (пятьсот шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 02 коп.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате исполнительского сбора в размере 565 154 руб. 02 коп. сроком на 1 (один) год, установив порядок его взыскания равными ежемесячными частями – по 47 096 руб. (сорок семь тысяч девяносто шесть) 17 коп. в месяц, начиная с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Малкина

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.