Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к К.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к К.И.С., просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 589 530 руб. 37 коп., из которых: основной долг в размере 552 630 руб. 41 коп., начисленные непогашенные проценты в размере 36 899 руб. 96 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 791 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 512 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик К.И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не направил.

Третье лицо К.К.С., ФКП «Росреестр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») и К.И.С. заключили договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 652 534 рубля на срок 84 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 14 681 рубль.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в части срока и размера ежемесячных платежей.

Согласно главы IV Общих условий Кредитного договора, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ, однако требование не исполнено.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 589 530 руб. 37 коп. из которых: основной долг в размере 552 630 руб. 41 коп., начисленные непогашенные проценты в размере 36 899 руб. 96 коп.

Проверив указанный расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям, заключенного между банком и клиентом кредитного договора, арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, свои расчеты суду не представлены, возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату полученного кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 589 530 руб. 37 коп. из которых: основной долг в размере 552 630 руб. 41 коп., начисленные непогашенные проценты в размере 36 899 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, (VIN) №, стоимостью 550 000 рублей.

Согласно сведениям, полученным от МУ МВД России «Люберецкое», автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, (VIN) № зарегистрирован за К.И.С.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и процентов заемщиком систематически не исполняется, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 791 рубль, уплата которой подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к К.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с К.И.С. (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 589 530 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 791 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В установлении начальной продажной цены в ином размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.