Судья: Голубятникова И.А. Дело <данные изъяты>а-24077/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы

установила:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком заявлено ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Определением судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи, Лазаревым С.М. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить.

Определением судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба возвращена.

В частной жалобе на определение от <данные изъяты> ФИО1 ставит вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 313 КАС РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Часть 4 статьи 197 КАС РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы только на определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Возможность обжалования отказа в оставлении административного искового заявления без рассмотрения КАС РФ не предусмотрена, поскольку данное определение не исключает дальнейшее движение дела.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит определения суда об отказе в оставлении административного искового заявления без рассмотрения к судебному постановлению, которое может быть обжаловано в соответствии со статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения частной жалобы ФИО1 на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> является обоснованными, при этом ошибочное указание в данном определении на возможность его обжалования не влечет его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья