Дело № 1-127/2023
УИД 32RS0023-01-2023-000632-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«11» августа 2023 года город Почеп Брянской области
Почепский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Буряк О.А.,
при секретаре Тризна А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Носова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 15 часов 26 мая 2023 года командир отделения №1 ОВ ППСП МО МВД России «Почепский» ФИО2, являющийся в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции» представителями власти, находившимся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, в которые согласно Федеральному закону «О полиции» входит в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах, в ходе патрулирования, около 15 часов 34 мин этого же дня им был выявлен факт нарушения общественного порядка ФИО1 возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, который находился по признаками в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческую нравственность. ФИО1 не желаю быть привлеченным к административной ответственности и выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО2, умышленно, осознавая публичный и оскорбительный характре своих действий, в ходе возникших к нему неприязненных отношений в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления представителя власти, публично высказал в адрес командира отделения №1 ОВ ППСП МО МВД России «Почепский» ФИО2 в присутствии посторонних граждан ФИО3 и ФИО4 оскорбления в нецензурной форме, унижающие его честь и достоинство.
Около 16 часов 26 мая 2023 года ФИО1, находясь в служебном помещении МО МВД Росии «Почеспкий», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что находящаяся в в кабинете №4, действовавшая законно и в полном соответствии со своими должностными полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от от 07.02.2011 года «О полиции» и должностным регламентом, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Почепский» ФИО5 является представителем власти, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского отделения №1 ППСП МО МВД России «Почепский» ФИО5, из-за неприязненных отношений к последней, возникших в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, умышленно нанес удар локтем в область правого глаза ФИО5, причинив физическую боль, а также телесное повреждение в виде гематомы в окологлазничной области справа, не повлекшее вреда здоровью.
Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
ФИО1 своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимая признала свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник – адвокат Носов М.М. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО5, которым сущность и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства понятны, представили в суд письменное заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Романченко И.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимого ФИО1, с которым последний в судебном заседании полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд признает по каждому преступлению, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При совершении указанных преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной степени повлияло на его поведение и усилило его противоправную направленность, в этой связи суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств.
Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, квалифицированного по ч.1 ст.318 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления средней тяжести, совершенного при отягчающем наказание обстоятельстве, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ; по ст.319 УК РФ, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным и имеет постоянное место жительства, назначить наказание в виде исправительных работ, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд находит, что исправление ФИО1, который раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ считает необходимым постановить об условном осуждении.
Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в сумме в сумме 1560 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание: по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ст.319 УК РФ - в виде в виде штрафа в размере 15000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 1560 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.А.Буряк