25RS0003-01-2025-003058-82

Дело № 2а-3175/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Подгорной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ОСП по Первореченскому району ВГО, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора до 33 250 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.05.2023 в рамках исполнительного производства № от 02.05.2023.

В обоснование указала, что не получала постановление о возбуждении исполнительного производства и не могла его исполнить в 5-дневный срок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2023 с неё взыскан исполнительный сбор в размере 171 235,15 рублей. Данная сумма завышена и неверно рассчитана. Она не уклонялась от уплаты задолженности, а реализовала свое право на обжалование судебных актов. Кроме того, административный истец является пенсионером, долгое время болела короновирусом, помогает внучке-инвалиду.

Определением суда от 02.07.2025 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю, а в качесвте заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству – ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного ответчика врио начальника ОСП по Первореченскому району ВГО представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что уведомление о возбуждении исполнительных производств направлено административному истцу посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ), в этом уведомлении указаны сроки и способы оплаты задолженности, однако в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документы задолженность ФИО1 оплачена не была, что давало основания для взыскания исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО3 на основании исполнительного листа № выданного 21.04.2023 Первореченским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № 2-84/2022, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 2 450 095,77 рублей.

При этом должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 02.05.2023 посредством системы электронного документооборота Единого портала государственных услуг в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и получено должником 07.05.2023.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 20.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 171 235,15 рублей. Копия данного постановления получена административным истцом посредством системы электронного документооборота Единого портала государственных услуг.

Задолженность погашена должником в полном объеме 14.03.2025. Исполнительное производство окончено 29.05.2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Установленные в судебном заседании обстоятельства не дают оснований для удовлетворения административных исковых требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в силу следующего.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Разрешая административный спор, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 07.05.2023 и в установленный для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа срок имевшаяся задолженность не была погашена.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По состоянию на 20.05.2023 размер задолженности должника по исполнительному производству № № составлял 2 446 216,31 рублей. Исполнительский сбор рассчитан судебным приставом-исполнителем в размере 171 235,15 рублей, что составляет 7% от величины неисполненных требований и в полной мере соответствует требованиям закона.

Рассрочка исполнения решения суда предоставлена должнику ФИО1 определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.02.2024, т.е. значительно позже вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий и решений административного ответчика, а также для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, а также доказательств, подтверждающих принятие должником по исполнительному производству всех мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок, административным истцом суду не представлено.

Нарушений прав и законных интересов административного истца и оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Парфёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.