Решение по делу № 2-1757/2025 от 30.09.2025 - о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №2-1757/2025

УИД №50RS0053-01-2025-002296-63

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., с участием прокурора Дорошенко М.И., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО "ТВВ-ГРУПП" ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "ТВВ-ГРУПП", ФИО5 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ТВВ-ГРУПП", ФИО6, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., ущерб, причиненный имуществу, в размере 273 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 120 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 21 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 9 190 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 24.05.2025 на 105 км внешней стороны МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: <марка>, гос. рег. знак №, принадлежащим ООО «ТВВ-ГРУПП», под управлением ФИО6; <марка>, гос. рег. знак №, принадлежащим и управляемым истцом ФИО1 Причиной ДТП явились действия водителя ФИО6, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся попутно без изменения направления, что привело к опрокидыванию автомобиля истца. Вина ФИО6 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.05.2025 года. Автомобилю истца <марка>, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием действующего договора ОСАГО у ответчика ФИО6 на момент ДТП. Для установления размера ущерба истец заказал независимую экспертизу в ООО «Тех-Экспо». Согласно заключению эксперта № от 09.06.2025, стоимость восстановительного ремонта составляет 273 300 руб.; средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 288 800 руб. С учетом изложенного размер причиненного имущественного ущерба составляет 273 300 руб. Кроме того в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения (ушибы головы, конечностей, позвоночника), подтвержденные медицинскими документами. Действия ответчиков повлекли физические и нравственные страдания истца (включая последствия в виде страха управления пользования общественным транспортом, нарушения сна, головные боли, боли в суставах, чувство беспомощности), т.е. причинили моральный вред.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ТВВ-ГРУПП" ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в обоснование которых указано, что ФИО6 не является сотрудником ООО "ТВВ-ГРУПП", автомобиль, принадлежащий ООО "ТВВ-ГРУПП", был передан ему по договору аренды.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 руб., которые надлежит взыскать с ответчика ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абзац 2 статьи 16.1).

Как следует из статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, 24.05.2025 на 105 км внешней стороны МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: <марка>, гос. рег. знак №, принадлежащим ООО «ТВВ-ГРУПП», под управлением ФИО6; <марка>, гос. рег. знак №, принадлежащим и управляемым истцом ФИО1 Причиной ДТП явились действия водителя ФИО6, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся попутно без изменения направления, что привело к опрокидыванию автомобиля истца. Вина ФИО6 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.05.2025.

В результате произошедшего по вине водителя <марка>, гос. рег. знак №, ФИО6 ДТП, автомобилю истца <марка>, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

Письмом № страховщик САО "РЕСО-Гарантия" на заявление истца о прямом возмещении ущерба от 24.05.2025 по убытку сообщило, что согласно представленным документам ГИБДД, ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом, договор ОСАГО отсутствовал на момент ДТП, в связи с чем, отказало ФИО1 в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения.

Согласно экспертному заключению №53/25 от 09.06.2025, подготовленному <наименование> по заказу истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка>, гос.номер №, составляет 273 300 руб.

Кроме того, из представленной истцом в материалы дела медицинской документации установлено, что ФИО1 после произошедшего ДТП обращался к неврологу в связи с развившемся после ДТП чувством страха, страха фур, аварий, страха повторения аварии.

Согласно ответа на судебный запрос ФИО6 в трудовых отношениях с ООО "ТВВ-ГРУПП" не состоял, договоры гражданско-правового характера на выполнение работ и услуг с ним не заключались.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки <марка>, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «ТВВ-ГРУПП», на период с 07.02.2025 по февраль 2027 года передан во временное пользование ФИО6 (арендатор) на основании договора аренды грузового автомобиля №7/2025 от 07.02.2025 и акта приема-передачи объекта аренды, подписанного арендодателем и арендатором. В соответствии с п. 4.1. договора аренды, договор заключен на срок с 07.02.2025 по февраль 2027 года и по взаимному согласию сторон пролонгируется.

Таким образом, на момент совершения правонарушения 24.05.2025 владельцем ТС на основании договора аренды грузового автомобиля № 7/2025 от 07.02.2025 и акта приема-передачи грузового автомобиля к нему являлся ФИО6

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В случае причинения вреда арендованным транспортным средством надлежащий ответчик устанавливается исходя из того, передавалось транспортное средство в аренду с экипажем или без экипажа (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2014 года № 16-КГ13-21).

Из разъяснений пункта 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что автомобиль был передан ФИО6 по договору аренды грузового автомобиля № 7/2025 от 07.02.2025, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО6 является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, поскольку в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности по договору аренды, то есть на законных основаниях.

Автогражданская ответственность ФИО6, как владельца транспортного средства <марка>, гос. рег. знак №, в момент ДТП застрахована по страховому полису ОСАГО не была, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, в размере 273 300 руб., с учетом заявленного истцом требования, за пределы которого в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку ответчик ООО "ТВВ-ГРУПП" не является непосредственным причинителем вреда, не него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в части требований к ООО "ТВВ-ГРУПП".

В соответствии со статьей 12 ГК РФ гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обосновывая заявленные требования о компенсации морального вреда, предъявленные к ответчикам, истец указывает, на то, что истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения (ушибы головы, конечностей, позвоночника), подтвержденные медицинскими документами. Действия ответчиков повлекли физические и нравственные страдания истца (включая последствия в виде страха управления пользования общественным транспортом, нарушения сна, головные боли, боли в суставах, чувство беспомощности), что составляет моральный вред. Предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда 400 000 руб. считает разумным, справедливым, соответствующим характеру причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца.

Ответчиком ФИО6 в добровольном порядке не приняты меры по возмещению причиненного истцу ущерба, а также компенсации морального вреда (физических и нравственных) страданий истцу, доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, поскольку в связи с совершенным ДТП, истец, получив травмы, испытал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 2 статьи 55 ГПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред здоровью потерпевшему, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и определяет размер компенсации морального вреда – 30 000 руб.

Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079, пункт 1 статьи 1083 ГК РФ), ответчиком ФИО6 суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с проведением оценочной экспертизы, в размере 12 000 руб., на услуги представителя в размере 120 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 21 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 9 190 руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 расходов, понесенных истцом по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., подтвержденных договором об оценке № от 03.06.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.06.2025 об оплате экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 12 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. с учетом принципа разумности и сложности рассматриваемого спора, подтвержденных договором поручения на оказание юридической помощи № от 29.05.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.05.2025 об оплате по договору поручению № от 29.05.2025 в Богородский ф-л 120 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 190 руб., подтвержденных чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

При этом, в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на услуги эвакуатора в размере 21 000 руб. суд отказывает, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств несения указанных расходов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО6 подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении требований ФИО1 к ООО "ТВВ-ГРУПП" надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, с ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), которое судом удовлетворено в части.

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 273 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9 190 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 к ООО "ТВВ-ГРУПП" – отказать.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.