№ 2а-562/2023

68RS0024-01-2023-000603-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года р.п. Сосновка Тамбовская область

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по территориальной подсудности административного дела по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области обратилось в Сосновский районный суд Тамбовской области суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 477 руб., за 2017 год – в размере 1575 руб., за 2018 год – в размере 1732 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 26,13 руб. за период с 03.12.2019 по 12.02.2020, в сумме 4,96 руб. за период с 01.07.2018 по 12.08.2018, указав в обоснование заявленного требования на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/5 доля квартиры, кадастровый номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, площадью 88 кв.м, по адресу: <адрес>.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя, не известив суд о причине неявки; в заявлении руководитель налогового органа просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО2 не явились, извещались по имеющимся в деле адресам, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, отложить дело не просили.

Согласночасти 2 статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

В связи с чем, суд в порядкечасти 2 статьи 138КАС РФ, а также принимая во внимание положениячастей 8,9 статьи 96КАС РФ, считает возможным провести предварительное судебное заседании при имеющейся явке.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии спунктом 3 статьи 48Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взысканииналога,сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силупункта 3 статьи 22КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установленонастоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налогов, взыскание недоимки производится в судебном порядке по общим правилам территориальной подсудности, поместу жительства административного ответчика (часть 3 статьи 22КАС РФ). То есть, независимо от места нахождения объекта налогообложения, административныйиск с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу подлежалпредъявлениюпо месту жительства налогоплательщика.

В силупункта 2 части 2 статьи 27КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абзацу 1 статьи 3 этого же Закона Российской Федерации регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Для определения судом территориальной подсудности спора по общему правилу достаточно наличия документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из адресной справки ОМВД России по Сосновскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным на территории <адрес> не значится. Из ответа главы Ламского сельсовета следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по хозяйственному учету не числится по адресу: <адрес> и фактически не проживает. Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, административный иск не подсуден Сосновскому районному суду Тамбовской области.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности с учетом требований ст. 22 КАС РФ, принимая во внимание, что административный ответчик является физическим лицом и слабой стороной в публично-властных правоотношениях относительно налогового органа, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения в Лефортовский районный суд<адрес> по месту нахождения имущества административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени для рассмотрения по подсудности в Лефортовский районный суд города Москвы по месту жительства административного ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Охотникова