Дело №2а-349/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 мая 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника – старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1, Любинскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Любинский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Любинскому РОСП ГУФССП России по Омской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 329 488 рублей 49 копеек. Несовершеннолетний ФИО10 не проживает с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, решением Любинского районного суда его место жительства определено с административным истцом. Решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от уплаты алиментов. Исполнительный документ был предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет задолженности по алиментам в отношении ребенка, который не проживает с взыскателем и не находится на его иждивении, не основано на законе. Расчет задолженности мог быть произведен только на содержание несовершеннолетней дочери, так как на момент предъявления исполнительного документа сын не находился на иждивении взыскателя.

Просил суд признать постановление о расчете задолженности по алиментам вынесенное судебным приставом – исполнителем Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Судом для участия в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Омской области, врио начальника – старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 в качестве заинтересованного лица – ФИО12

В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие. Позицию по делу изложил в письменном виде, где указал следующее. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, полагает постановление о расчёте задолженности по алиментам считает незаконным и необоснованным. Исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства о том, что он уклонялся от исполнения требований исполнительного документа до его предъявления к исполнению не имеется, период расчета задолженности по алиментам должен исчисляться с даты предъявления дубликата судебного приказа к исполнению. О возбуждении исполнительного производства он уведомлен не был, ему стало об этом известно после того, как он получил обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам. Он является индивидуальным предпринимателем, находится на упрощенной системе налогообложения, перед тем, как произвести расчет задолженности, судебный пристав-исполнитель должна была истребовать у него налоговую отчетность. Просил признать постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Представитель административных ответчиков Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, административный ответчик врио начальника – старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО12, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является должником в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Указанным судебным актом с ФИО1 взысканы в пользу ФИО12 алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Любинского РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель№2 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП в связи поступившим заявлением от взыскателя о возврате исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с предъявлением судебного приказа на исполнение, судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП Представитель№1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника – старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 488 рублей 49 копеек.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в рамках предоставленной ему законом компетенции. Вместе с тем, суд находит, что оно не в полной мере соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в статье 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

В настоящем случае суд исходит из того, что должник ФИО1 был лишен возможности представить в материалы исполнительного производства сведения, подтверждающие его доход. Реальность получаемого дохода административным ответчиком Представитель№1 не проверялась.

Материалы исполнительного производства не содержат данных об истребовании сведений о размере дохода должника. Вместе с тем, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, следует принять во внимание, что оспариваемое постановление не содержит сведений о размере средней заработной платы, учтенной судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, в связи с чем, не представляется возможным проверить правильность произведенного расчета, при расчете задолженности не учтены периоды, в которые административный истец работал и получал доход как индивидуальный предприниматель.

Доказательства получения дохода в определенном размере административным истцом были представлены в ходе рассмотрения настоящего дела. Судебным приставом они не проверялись.

С учетом изложенного оспариваемое постановление, по мнению суда, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы административного иска о том, что при расчете необходимо было учесть, что решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 освобожден от уплаты в пользу ФИО12 алиментов на содержание ребенка ФИО3, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку названное решение суд вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть же после вынесения постановления о расчете задолженности.

Доказательств соответствия основания оспариваемого постановления требованиям закона ответчиками, как того требуют положения ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное врио начальника – старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова