Дело № 1-293/2023

59RS0028-01-2023-002267-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.

при секретаре судебного заседания Ивониной О.А.,

с участием государственного обвинителя Сычева А.В.,

защитника Таборского К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысьвенского городского суда Пермского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.Л.Е. в отделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») по адресу: <адрес> открыт банковский счет №, выдана банковская карта № (далее по тексту – банковская карта), к которой подключена услуга мобильный банк на абонентский №, оформленный на имя ее сына Т.С.В.

Подсудимый ФИО1 установил в свой мобильный телефон переданную ему в пользование отцом Т.С.В. сим-карту с вышеуказанным абонентским номером, к которой подключен мобильный банк для управления банковским счетом потерпевшей. На телефон подсудимого стали поступать смс-оповещения с номера 900 по операциям банковского счета Т.Л.Е., в связи с чем подсудимому стало известно, что у его бабушки Т.Л.Е. имеется банковская карта, на счете которой есть денежные средства, и услуга «мобильный банк» по карте подключена к абонентскому номеру, находящемуся в его пользовании. После этого у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение принадлежащих Т.Л.Е. денежных средств, находящихся на счете ее банковской карты, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <адрес>3, зная способ безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты через службу 900 путем ввода на мобильном телефоне комбинаций из букв и цифр произвел перевод денежных средств со счета потерпевшей № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя жены ФИО1 – Т.Д.Ф., в результате чего в этот же день в 19 часов 53 минуты по местному времени с указанного счета были списаны и тайно похищены ФИО1 принадлежащие Т.Л.Е. денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми подсудимый распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т.Л.Е. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого, данным им на стадии предварительного следствия, в ДД.ММ.ГГГГ года отец Т.С.В. дал ему сим-карту оператора «Теле2» с номером № в безвозмездное пользование, которую ФИО1 вставил в свой телефон. С момента использования данной сим-карты на телефон стали поступать сообщения от номера 900 о движении денежных средств по банковскому счету, в связи с чем подсудимый понял, что абонентский номер сим-карты привязан к банковскому счету. Позднее ФИО1 догадался, что данный счет принадлежит его бабушке Т.Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился дома, ему понадобились деньги на спиртное, тогда, зная, что на счете, к которому привязан абонентский номер, находящийся в его пользовании, имеются денежные средства в сумме 3000 рублей, он решил их похитить, а именно, перевести данные денежные средства на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя его жены Т.Д.Ф. Во исполнение задуманного, ФИО1 при помощи телефона ввел текст словами и цифрами как «перевод № 3000», то есть указал номер карты своей жены и сумму перевода, затем, просмотрев в телефоне жены страницу в приложении «Сбербанк онлайн» и убедившись, что денежные средства в сумме 3000 рублей поступили на счет последней, он сразу перевел 3000 рублей со счета жены на свой счет, открытый в АО «Тинькофф». После подсудимый потратил указанные денежные средства на спиртное, которое употребил.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также его показания подтверждаются показаниями потерпевшей Т.Л.Е., свидетелей Т.С.В., Т.Д.Ф., и, кроме того, письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей Т.Л.Е., на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, выдана банковская карта, на которую племянница ежемесячно переводила деньги в сумме 3000 рублей. В последний раз деньги на счет в суме 3000 рублей поступили от племянницы ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что к карте подключена услуга «мобильный банк», сама потерпевшая пользоваться этим не умеет, ей лишь приходят смс-оповещения с номера 900. Ранее, в 2022 году она разрешила подключить к своей банковской карте абонентский номер сына Т.С.В. 89082705939, поскольку свою карту она в тот период давала сыну во временное пользование. После сын вернул ей карту, номер так и остался подключен с карте. На ДД.ММ.ГГГГ у нее на счете после снятия части наличных денег оставалось 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты по местному времени ей на телефон поступило сообщение с номера 900 о переводе 3000 рублей с ее счета на другой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ПАО «Сбербанк» ей стало известно, что деньги со счета ее карты были переведены на счет клиента ПАО «Сбербанк» «Д.Ф.Т.». ей известно, что у ее внука ФИО1 есть жена Т.Д.Ф.. Также сын ей позже рассказал, что он передал в пользование ФИО1 сим-карту с телефонным номером, который привязан к ее счету, следовательно, внук мог видеть движение денежных средств по ее карте. Потерпевшая предполагает, что деньги с ее счета могли быть переведены на счет жены внука -Т.Д.Ф. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен ФИО1, который перед нею извинился, потерпевшая подсудимого простила.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетеля Т.С.В., из которых следует, что мать Т.Л.Е. передавала ему свою банковскую карту во временное пользование, чтобы он мог получать на нее зарплату. С целью отслеживания поступлений на карту мать позволила привязать к своему банковскому счету абонентский номер свидетеля № По минованию надобности он вернул матери банковскую карту, но абонентский номер не отвязал. Когда сын приехал в <адрес>, он отдал ему в постоянное пользование свою сим-карту с вышеуказанным абонентским номером и тот вставил ее в свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла мать Т.Л.Е. и сказала, что с ее счета списаны денежные средства в сумме 3000 рублей на счет жены ФИО1 – Т.Д.Ф., сама она деньги не переводила. Позже сын признался свидетелю, что это он похитил деньги у бабушки, обещал, что вернет ей всю сумму похищенного.

Свидетель Т.Д.Ф. показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открыт банковский счет. У мужа ФИО1 открыт счет в АО «Тинькофф». Свою карту она передала в пользование мужу. В ее телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», где она может просмотреть движение денежных средств по своей карте. Ей известно, что отец мужа – Т.С.В. дал ФИО1 свою сим-карту с абонентским номером «Теле2» №, которой муж пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ муж выпивал, просил у нее денег на спиртное, но она не дала. Муж смотрел что-то в ее телефона, но она не обратила внимания на то, что он там делал, затем он ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она просмотрела движение денежных средств по счету своей карты через «Сбербанк онлайн» и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты по московскому времени на счет ее карты ПАО «Сбербанк» от клиента «Т.Л.Е.Т.» поступили денежные средства в сумме 3000 рублей. Вернувшись домой, муж рассказал, что он перевел деньги в указанной сумме со счета бабушки на ее счет, а затем на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф», после чего ушел из квартиры и потратил эти деньги на спиртное. Карта свидетеля оформлена на ее девичью фамилию «Усманова», эта же фамилия латинскими буквами указана на карте.

Принадлежность потерпевшей Т.Л.Е. банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, подтверждается сведениями, представленными ПАО «Сбербанк» (л.д 47).

Факт перевода денежных средств со счета потерпевшей Т.Л.Е. на счет получателя «Д.Ф.Т.» в сумме 3000 рублей подтверждается распечаткой чека по операции (л.д. 7), фототаблицей с изображением телефона, на котором открыто смс-извещение от № о списании денежных средств со счета в сумме 3000 рублей (л.д. 14), сведениями о движении денежных средств по счету, предоставленными банком (л.д. 49).

То обстоятельство, что на телефонный № приходили смс-оповещения подтверждается данными, предоставленными банком (л.д. 50, 51).

Вышеперечисленные документы осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра от указанной даты с фототаблицей, документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-62, 63).

Скриншотами о переводе денежных средств подтверждаются переводы на счет карты свидетеля Т.Д.Ф. со счета потерпевшей , а после с карты Т.Д.Ф. на счет в АО «Тинькофф» на имя «Т.А.С.Т.» в сумме 3000 рублей (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведена выемка банковской карты АО «Тинькофф», выданная на имя последнего, что подтверждается протоколом выемки от этой даты, в ходе выемки велась фотосъемка (л.д. 94-95). Данная карта в этот же день осмотрена, факт осмотра зафиксирован в протоколе с фототаблицей, карта приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д 96-98, 99).

Факт перевода на карту подсудимого на счет в банке АО «Тинькофф» подтверждается также справкой о движении средств по данному счету (л.д. 103).

Вышеуказанная справка осмотрена следователем, сфотографирована, что подтверждается протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 89-91), справка о движении денежных средств приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 92).

Банковская карта, принадлежащая Т.Д.Ф., выдана ФИО1 сотрудникам полиции, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 28-31).

Данная карта осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на ней латинскими буквами указано имя «Д.У.», карта сфотографирована, по результатам осмотра составлен соответствующий протокол, карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-85, 86).

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний о том, что он полностью признает себя виновным в совершении данного преступления, подтверждается как показаниями потерпевшей, из которых следует, что она давала своему сыну Т.С.В. свою банковскую карту в пользование, к ней сын привязал свой абонентский номер, затем ей стало известно о списании с карты 3000 рублей, при этом данную операцию она не совершала, так и показаниями свидетеля Т.С.В. о том, что в 2022 году он временно пользовался банковской картой своей матери Т.Л.Е., для чего привязал к карте свой телефонный номер, затем сим-карту с этим номером передал сыну Т.А.С., который позже признался, что похитил со счета бабушки Т.Л.Е.,Е. денежные средства в сумме 3000 рублей, путем перевода их на счет своей жены Т.Д.Ф., показаниями свидетеля Т.Д.Ф., из которых следует, что ее муж Т.А.С. пользовался ее банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что он перевел на ее банковский счет со счета бабушки Т.Л.Е. 3000 рублей, которые потратил на спиртные напитки.

Факты переводов денежных средств подтверждаются банковскими выписками, протоколами осмотра данных выписок, телефонов и детализаций счетов.

Исследовав каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми к обстоятельствам настоящего дела, допустимыми, законными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку показания указанных лиц объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого либо для оговора его потерпевшим и свидетелями.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, получив от отца Т.С.В. в пользование сим-карту, вставил ее в свой телефон, увидел, что на телефон поступают смс-оповещения о движении денежных средств по счету банковской карты, как он позже догадался, его бабушки Т.Л.Е., и решил похитить деньги с данной карты, для чего ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей со счета потерпевшей на счет своей жены Т.Д.Ф. с помощью смс-команды на №, после чего денежные средства в указанной сумме он перевел со счета жены на свой банковский счет в АО «Тинькофф Банк», потратив их впоследствии на свои нужды.

При совершении преступления ФИО1 совершал противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в частности, денежных средств, с корыстной целью в свою пользу, причинив своими действиями ущерб собственнику данных денежных средств Т.Л.Е., при этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая, что похищаемые им денежные средства ему не принадлежат.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО1 в отсутствие разрешения владельца банковской карты, к которой привязан банковский счет, тайно похитил денежные средства с банковского счета, путем перевода денежных средств на другой счет, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению. При этом денежные средства, фактически принадлежащие потерпевшей, списывались непосредственно с банковского счета, открытого на ее имя, что свидетельствует о наличии в содеянном подсудимого квалифицирующего признака «с банковского счета».

Преступление считается оконченным, поскольку, похитив со счета потерпевшей денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону состава преступления, которое ему инкриминируется.

Место и время совершения преступления подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также документами дела – выписками по банковскому счету и информацией, предоставленной банком, протоколом осмотра места происшествия, детализациями счетов, скриншотами с телефона.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и детализацией операций по счету и информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, вину подсудимого суд считает доказанной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 161 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту на имя У,Д,Ф. (Т.Д.Ф.), на счет которой он перевел похищенные у потерпевшей деньги, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской на листе 111 уголовного дела, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла, что Т.Л.Е. подтвердила в телефоном разговоре,

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами - участие подсудимого в специальной военной операции и наличие у него в связи с этим наград, признание вины, в том числе документ, поименованный как «чистосердечное признание» на листе 21 уголовного дела и объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела на листе 22 дела, в которых он полностью признает себя виновным в хищении денежных средств с банковского счета Т.Л.Е., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, что подтверждается соответствующими медицинскими документами (л.д 202-202).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно (л.д. 136-148, 150-160, 164-204), участковым уполномоченным полиции – посредственно (л.д. 149), по месту исполнения воинского долга в ходе специальной военной операции - положительно (л.д. 161-163), размер причиненного ущерба, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств следует признать исключительной и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое, связанное с привлечением подсудимого к труду и контролем за его поведением, в виде исправительных работ, полагая, что исправление подсудимого без изоляции от общества будет возможно, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку наказание в виде исправительных работ ФИО1 должен отбыть реальное.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, смягчающие обстоятельства.

Судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Учитывая характер совершенного деяния, преклонный возраст потерпевшей, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, так как ущерб подсудимым полностью возмещен, что подтверждается распиской.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Т.Л.Е. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», на имя «<данные изъяты>» (владелец – Т.Д.Ф.), переданную Т.Д.Ф.,- оставить в ее пользовании и распоряжении; банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выданную на имя ФИО1 и переданную последнему – оставить в его пользовании и распоряжении; сведения о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя Т.Л.Е., справку о движении денежных средств по банковскому счету в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя Т.Д.Ф., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Горбунова