УИД 25RS0****-34
Дело № 2а-2029/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,
при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО2 от **** о возбуждении исполнительного производства № ****-ИП.
Административные исковые требования обоснованы тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на основании исполнительного листа, выданного во исполнение апелляционного определения Приморского краевого суда от **** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 судебной неустойки в размере 400 рублей за каждый день неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ****, которым суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования ФИО3 и возложил на ФИО1 обязанность снести самовольное строение. В настоящее время административный истец не имеет объективной возможности исполнить судебный акт о сносе самовольной постройки, так как в жилом доме проживают иные лица. По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок должник не обязан уплачивать судебную неустойку. В силу указанных разъяснений, неустойка подлежит взысканию только с момента истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем в рамках основного исполнительного производства, и лишь при установлении судебным приставом-исполнителем уклонения должника от исполнения обязательства в натуре по основному исполнительному производству. Поскольку доказательства уклонения административного истца от исполнения решения суда о сносе самовольной постройки отсутствуют, следовательно постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании судебной неустойки вынесено незаконно.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от **** к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО3
В судебном заседании ФИО4, представляющий интересы взыскателя по исполнительному производству – заинтересованного лица ФИО3, против удовлетворения административных исковых требований возражал, пояснив, что действия и решения судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 полностью соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, ознакомившись с доводами административного истца, возражениями представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от **** N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, **** в ОСП по Советскому району ВГО поступил исполнительный лист ФС № ****, выданный **** Советским районным судом г. Владивостока по результатам рассмотрения материалов по заявлению ФИО3 о взыскании судебной неустойки, и заявление взыскателя ФИО3 о принятии исполнительного листа к исполнению.
На основании поступивших документов **** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ****-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 судебной неустойки в размере 400 рублей за каждый день неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ****.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от **** N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции на основании судебного акта, является исполнительным документом в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **** N 229-ФЗ.
Исполнительный лист ФС № **** выдан **** Советским районным судом г. Владивостока на основании вступившего в законную силу апелляционного определения Приморского краевого суда от ****, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ).
Из содержания приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В рассматриваемом случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 Федерального закона от **** N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Заявленные в обоснование административных исковых требований доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с апелляционным определением Приморского краевого суда от **** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 судебной неустойки, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Таким образом, вопреки мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО2 от **** о возбуждении исполнительного производства № 50479/23/25004-ИП. вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Нарушений прав и законных интересов административного истца и оснований для удовлетворения иска судом не установлено.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от **** по ходатайству административного истца приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО2 от **** о возбуждении исполнительного производства № ****-ИП.
В силу положений ч. 1 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что в судебном заседании нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, суд принимает решение об отмене мер предварительной защиты.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя – отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от **** о возбуждении исполнительного производства № ****-ИП, принятые определением Советского районного суда г. Владивостока от **** – отменить.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ****.
Судья Н.Г. Парфёнов