24OS0000-01-2023-000161-26
Дело № 3А-261/2023
129а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,
с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-261/2023 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 года, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 1 500 рублей; с АО «Почта России» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Общий срок судопроизводства, по мнению административного истца не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения гражданского дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения гражданского дела не нарушили право административного истца на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, продолжительность рассмотрения гражданского дела судом является разумной. Административный истец не обосновал заявленный размер компенсации.
Исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-5635/2022, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) лица, являющиеся сторонами в судебном процессе, при нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Судом установлено, что 22 марта 2021 года в Советский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» в лице ОПС Красноярский Почтам, УФПС Красноярского края Филиал АО «Почта России» о защите прав потребителя, которое определением судьи указанного суда от 25 марта 2021 года возвращено истцу ввиду его неподсудности данному суду.
09 апреля 2021 года ФИО1 подал частную жалобу на указанное определение.
27 мая 2021 года материал поступил для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд.
Апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 09 июня 2021 года определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
29 июня 2021 года ФИО1 подана через Советский районный суд г. Красноярска подана кассационная жалоба на определение Советского районного г. Красноярска от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09 июня 2021 года.
08 июля 2021 года материал направлен для рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года кассационная жалоба ФИО1 оставлена без движения. Установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, до 23 августа 2021 года включительно.
16 августа 2021 года ФИО1 подал ходатайство о приобщении к материалу документов подтверждающих направление кассационной жалобы АО «Почта России».
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года определение Советского районного г. Красноярска от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09 июня 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.
Фактически материал по исковому заявлению был направлен из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в Советский районный суд г. Красноярска 11 января 2022 года и поступил в суд первой инстанции 18 января 2022 года.
Определением судьи Советского районного г. Красноярска от 21 января 2022 года исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Красноярска. На 01 июня 2022 года назначено предварительное судебное заседание.
26 января 2022 судом направлены запросы в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска и ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении сведений (доказательств) о направлении ответов на заявления ФИО1
Судебное заседание 01 июня 2022 года отложено на 27 июля 2022 года, в связи с занятостью зала видео-конференц-связи ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю по иному делу Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.
02 июня 2022 судом повторно направлены запросы в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска и ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении сведений (доказательств) о направлении ответов на заявления ФИО1
27 июля 2022 года судебное заседание отложено на 26 сентября 2022 года, в связи с необходимостью направления повторного запроса в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска.
27 июля 2022 года судом направлен запрос в ГУ ФССП России по Красноярскому краю о предоставлении сведений (доказательств) о направлении ответов на заявления ФИО1
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2022 года с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 1 500 рублей; с АО «Почта России» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Копия решения суда от 27 сентября 2022 года, принятого в окончательной форме 03 октября 2022 года, направлена участвующим в деле лицам 03 октября 2022 года.
20 октября 2022 года в Советский районный суд г. Красноярска на указанное решение поступила апелляционная жалоба АО «Почта России».
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2022 года апелляционная жалоба АО «Почта России» оставлена без движения. Установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 11 ноября 2022 года.
07 ноября 2022 года АО «Почта России» подало ходатайство о приобщении к материалу гражданскому делу документов, отсутствие которых являлось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
30 ноября 2022 года участвующие в деле лица извещены о поступлении апелляционной жалобы, им разъяснено право на представление своих возражений до 14 декабря 2022 года.
23 декабря 2022 года гражданское дело поступило для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
С учетом вышеприведенных разъяснений, а также фактических обстоятельств движения дела, в общую продолжительность судопроизводства подлежат включению следующие периоды:
- со дня поступления искового заявления в Советский районный суд г. Красноярска (22 марта 2021 года) до дня вынесения апелляционного определения судьей судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 июня 2021 года – 2 месяца 18 дней;
- с момента вынесения определения судьи судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 года о принятии кассационной жалобы ФИО1 к производству до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и вступления в законную силу решения суда (16 января 2023 года) 1 год 3 месяца 30 дней.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 6 месяцев 18 дней.
Действия суда нельзя признать в достаточной степени своевременными и эффективными, что повлекло значительное увеличение срока рассмотрения дела.
Гражданское дело не представляло правовой и фактической сложности, по делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.
Как указывалось выше, после отмены определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года судебных постановлений первой и апелляционной инстанций и направления материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, фактически материал по исковому заявлению был направлен из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в Советский районный суд г. Красноярска только 11 января 2022 года, т.е. через 2 месяца 20 дней.
Несмотря на то, что исковое заявление, первоначально поступившее в суд 22 марта 2021 года, длительное время безосновательно не было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска, определением названного суда от 21 января 2022 года судебное заседание назначено только на 01 июня 2022 года.
26 января 2022 года судом направлены запросы об истребовании доказательств, однако отсутствие ненадлежащего контроля до назначенной даты судебного заседания за исполнением запросов и не принятие мер процессуального реагирования в отношении лиц, не исполнивших запросы к установленному сроку, повлекло необходимость повторно направлять соответствующие запросы 02 июня 2022 года и 27 июля 2022 года и откладывать судебные заседания вплоть до 26 сентября 2022 года.
Из материалов административного дела следует, что административный истец не злоупотреблял своими процессуальными правами и с его стороны не было допущено неисполнение процессуальных обязанностей.
Учитывая общую продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца и других участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащей выплате денежной суммы на лицевой счет <данные изъяты>, назначение платежа – ФИО1, <дата>.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.