Решение по делу № 2А-3907/2022 от 19.09.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2а-3907/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя административного истца (по доверенности) ФИО3, представителя административного ответчика Администрации г. Махачкалы (по доверенности) ФИО4,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО8 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрации <адрес> о признании незаконным уведомления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-12936/21 и обязании предоставить в собственность истице земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что административный истец является членом с/т «Ветеран» с ДД.ММ.ГГГГ и использует земельный участок № по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками.: кадастровый квартал - № площадь 500 кв.м.; адрес: РД, <адрес>; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; категория земель - земли населенных пунктов. Истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> за оказанием муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении указанного земельного участка по адресу: <адрес> 231, приложив к заявлению все необходимые документы, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-2622/22 в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Основание отказа: не представлены сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в заявлении неверно указана цель использования земельного участка. Указанные основание административный истец считает незаконными, поскольку земельный участок ей предоставлен на законных основаниях, правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали.

Надлежаще извещенный административный истец ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) ФИО6 поддержал административный иск по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> (по доверенности) ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска.

Ответчик - Управление имущественных и земельных отношений <адрес> извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" - по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Как усматривается из материалов дела, суд надлежащим образом извещал Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, о чем свидетельствует отметка о получении судебного извещения о дате и времени подготовки дела к судебному заседанию с определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтового идентификатора получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по настоящему делу на 10:00, ДД.ММ.ГГГГ, которое отложено на 09:00, ДД.ММ.ГГГГ, при этом информация о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Тем не менее мер по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, Управление имущественных и земельных отношений <адрес> не предприняли, либо предприняли, и будучи извещенными в суд своего представителя не направили.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО2 заявлены требования о признании незаконным уведомления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-2622/22 об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании Администрации <адрес> предоставить истцу земельный участок, ранее предоставленный заявителю в садоводческом товариществе.

Решение органа местного самоуправления может быть обжаловано в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 139 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч. 1 ст. 139 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.

Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены административные регламенты предоставления соответствующих муниципальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ссылается на то, что не представлены сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними (нарушение п.п. 6 п. 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги (утв. постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и в заявлении неверно указана цель использования земельного участка.

В п. 2.9 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги и не представление сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, таковым не является.

Из представленной членской книжки садовода следует, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ принята в члены с/т «Ветеран», ей предоставлен земельный участок №-а площадью 500 кв. м. Сведения членской книжки садовода полностью соответствуют паспортным данным истца.

Указанные сведения также подтверждаются выпиской из протокола заседания правления садоводческого товарищества о распределении земельных участков.

Согласно ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленной членской книжкой садовода, выпиской из протокола заседания правления садоводческого товарищества в достаточной степени подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Ветеран», и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Между тем, указанным документам административными ответчиками какая-либо оценка не дана.

Существование садоводческого товарищества «Ветеран» никем не оспаривается.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Земельный участок освоен, индивидуализирован на местности, аминистративным истцом оплачивались налоги за данный земельный участок.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на непредставление сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в заявлении неверно указана цель использования земельного участка.

Исследованию и оценке со стороны административных ответчиков подлежало фактическое расположение земельного участка: относится ли указанный земельный участок к землям какого-либо садоводческого товарищества.

Указанное выполнено административными ответчиками не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления по земельным вопросам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-2622/22 подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос о предоставлении земельного участка.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-12936/21.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, и направить ответ заявителю.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 3 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>