УИД: 50RS0№-12 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УК «ДомСервис» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «УК «ДомСервис», с учетом привлечению к участию в деле соответчиков, обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 138375 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1984 рубля 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что АО «УК «ДомСервис» осуществляло функции управляющей компании на основании договора № управления Многоквартирным домом от <дата> по <дата>. На основании раздела 2.1.9. указанного договора заказчики обязались своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за услуги по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт жилого помещения (общего имущества) многоквартирного дома, соразмерно площади жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, теплоснабжение в том числе лиц, проживающих в принадлежащих собственнику жилого помещения.
Ответчик ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, данному жилому помещению присвоен лицевой счет № Кроме ответчика ФИО4 в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1, несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, что отражено в выписке из домовой книги.
Свои обязательства по оплате оказанных АО «УК «ДомСервис» коммунальных услуг в общем размере 138375 рублей 20 копеек ответчики не исполнили.
<дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по заявлению АО «УК «ДомСервис» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности, однако, <дата> указанный судебный приказ был отменен.
Истцом АО «УК «ДомСервис» суду были представлены письменные дополнительные пояснения (л.д. 83-84) в которых истец дал пояснения о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № АО «УК «ДомСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с чем, для подтверждения своего права на взыскание истец обратился в лицензионный орган по вопросу предоставления сведений о периодах управления истцом многоквартирными домами <адрес> и <адрес> согласно лицензии по управлению многоквартирными домами. Ответ был получен <дата>, согласно которому истец являлся управляющей компанией МКД № по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата>. Истец отмечает, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией, а равно как и отказ собственника от подписания такого договора, не освобождает собственника от обязанности по оплате предоставленных ему коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 80), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что АО «УК «ДомСервис» находится в стадии банкротства. Представителем ответчика ФИО3 предъявлен расчет за период с августа 2019 года по конец июля 2020 года, хотя, согласно ответу ГЖИ, истец управлял по <дата>. Указанная задолженность за период по август составляет 66419 рублей 07 копеек, и со взысканием задолженности в этом размере истец согласен, а также и согласен с применением срока исковой давности к предшествующему периоду.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности. Также пояснила, что, так как по талончикам шли оплаты, она платила меньше, чем указано в квитанции, но за период по 2019 год. С заявленной представителем истца суммой 66419 рублей 07 копеек согласна.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что также поддерживает заявленное ходатайство о применении сроков исковой давности, выразил согласие с суммой задолженности в размере 66419 рублей 07 копеек.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 41-43,45-46), поддержанные в судебном заседании ее представителем. Указывает, что не согласна с заявленными исковыми требования, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности. <дата> АО «УК «ДомСервис» обратилось в суд с исковыми требования о взыскании задолженности, однако, исковое заявление ФИО3 получено не было, о сути исковых требований ФИО3 узнала только <дата>. Сумма заявленных истцом исковых требований составляет 138375 рублей 29 копеек, заявлено также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1984 рубля 00 копеек. Указанная задолженность возникла в период осуществления истцом функции управляющей компании на основании договора № от <дата> по <дата>. Однако, договор №, заключенный между истцом и Администрацией городского округа <адрес> действовал по <дата> (п. 8.1 договора). В связи с чем, ответчик ФИО3 считает, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий право требования выплаты задолженности за период с сентября 2018 года по июль 2019 года. Определение об отмене судебного приказа № вынесено мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата>, то есть за пределами срока исковой давности по предъявляемым требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2018 года по <дата>. Срок исковой давности, по мнению ответчика ФИО3 по требованиям за период с сентября 2018 года по июль 2019 года истек и восстановлению не подлежит. Кроме того, отмененный судебный приказ содержал требования за период с <дата>, не смотря на то, что за этот период истец не имел право предъявлять требования, поскольку срок давности на февраль 2022 года истек, также как и за период до января 2019 года включительно, по <дата> в размере 138375 рублей 29 копеек и государственная пошлина в размере 1984 рубля 00 копеек. Также, ответчик ФИО3, считает, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку указанный судебный приказ № был вынесен в адрес ФИО4, которая и является надлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела.
Представитель ответчика ФИО3, ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 44), в судебном заседании исковые требования признала в части, не подпадающей под срок исковой давности, с требованиями представителя истца о взыскании задолженности в сумме 66419 рублей 07 копеек за период с августа 2019 года по август 2020 года.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины не явки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2
Ответчик ФИО2 представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 48-49), в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Он является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела, поскольку судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>, на который истец АО «УК «ДомСервис» ссылается в своем исковом заявлении, был вынесен в адрес единственного должника ФИО4, а, следовательно надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО4
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Поскольку спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме, суд считает положения ЖК РФ применимыми к спорным правоотношениям.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в квартире, являющейся муниципальной, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги на л.д. 9.
Согласно расшифровке задолженности по лицевому счету № на л.д. 15, за период с сентября 2018 года по июль 2020 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 138375 рублей 29 копеек.
<дата> определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО4 в счет задолженности по коммунальным платежам денег в сумме 138375 рублей 29 копеек, что подтверждается копией определения на л.д. 16.
Доказательств полной или частичной оплаты спорной суммы задолженности ответчиками суду не представлено.
С доводами ответчиков об отсутствии у них обязанности произвести оплату спорных платежей ввиду отсутствия договора управления многоквартирным домом суд принять во внимание не может, поскольку услуга, за которую взыскиваются спорные платежи, ответчикам оказана и ими принята. Кроме того, суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что поскольку требования по судебному приказу были предъявлены только в одному из них, остальные являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку в силу вышеприведенных норм все зарегистрированные в жилом помещении лица несут солидарную обязанность по оплате квартплаты и коммунальных услуг, в связи с чем по спорам о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг все зарегистрированные в жилом помещении лица отвечают солидарно, т.е. являются ответчиками по таким требованиям.
Несмотря на наличие у ответчиков задолженности по коммунальным платежам за период с сентября 2018 года по июль 2020 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности в силу следующего:
Из материалов дела следует, что ответчики не исполняют принятые обязательства надлежащим образом и имеют задолженность с сентября 2018 года. Таким образом, предусмотренный ст.186 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек в сентябре 2021 года. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обращался к мировому судье в феврале 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.
Истцу была направлена копия возражений ответчика ФИО3, содержащих ходатайство о применении срока исковой давности, истцом был предоставлен расчет задолженности за период, по которому не истек срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, представитель истца с данным ходатайством согласился в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг денег в сумме 71956 рублей 22 копейки.
При таких обстоятельствах, с учетом обращения в суд с рассматриваемым иском в августе 2022 года, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании за период с <дата> по <дата> в сумме 66419 рублей 07 копеек, в остальной части в удовлетворении исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, истец оплатил государственную пошлину (л.д.18), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 1984 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «УК «ДомСервис» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан Москворецким ОМ Воскресенского УВД <адрес>, ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, ФИО2, <дата> г.р., паспорт № выдан <дата> ТП 3 ОУФМС России по МО по Воскресенскому муниципальному району и ФИО3, <дата> г.р., паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес> солидарно в пользу АО «УК «ДомСервис» в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 66419 рублей 07 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 1984 рубля 00 копеек, а всего деньги в сумме 68403 (шестьдесят восемь тысяч четыреста три) рубля 07 копеек.
В остальной части, а именно, в части взыскания в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг денег в сумме 71956 рублей 22 копейки в удовлетворении исковых требований АО «УК «ДомСервис» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.
Решение изготовлено <дата>
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>:
Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.
УИД: №