Дело № 2-154/2023
УИД № 10RS0014-01-2023-000090-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 г. пгт. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании Устава и протокола общего собрания учредителей, ФИО2, действующего на основании ордера и доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Озёрный» к администрации Пряжинского национального муниципального района о признании правопреемства.
установил:
СНТ «Озёрный» обратился в суд с исковым заявлением к администрации Пряжинского национального муниципального района о признании правопреемства по тем основаниям, что истец является правопреемником СТ, коллективу которого было выдано свидетельство о праве собственности №№ от 28.12.1992. Впоследствии постановлением №№ от 22.10.1993 мэрии <данные изъяты> района РК СТ был предоставлен земельный участок площадью 0,22 га из земель лесного фонда <данные изъяты> лесхоза <данные изъяты> лесничества для целей расширения границ товарищества. Первоначально земельный участок решением №№ от19.07.1978 исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета депутатов трудящихся земельный участок площадью 5,0 Га из земель совхоза <данные изъяты> был предоставлен <данные изъяты> конторе Государственного банка СССР под строительство садоводческого кооператива. Указывает, что бывшие члены СТ изменили правовой статус товарищества в связи с изменением в действующее законодательство и необходимостью приведения устава товарищества в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит признать СНТ «Озёрный» правопреемником СТ
Определением судьи при подготовке дела к судебному разбирательству привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ППК "Роскадастр" по Республике Карелия.
В судебное заседание представители истца ФИО1, действующая на основании Устава и протокола общего собрания учредителей, и ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, заявленные требования поддержали. В обоснование доводов ссылались на практику Привокзального районного суда г. Тулы. Настаивали, что имелось правопреемство от СТ к СНТ «Озёрный», вместе с тем, отвечая на вопросы суда, пояснили, что данный иск заявлен в качестве получения судебного подтверждения прав на земельный участок, права на который в настоящее время зарегистрированы в ЕГРН за СНТ «Озёрный», поскольку в настоящее время оспариваются права СНТ «Озёрный» на земельный участок.
Ответчик Администрация Пряжинского национального муниципального района, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явились, своего представителя не направил, в письменном отзыве возражал относительно заявленных требований, полагал, что при подаче иска нарушены правила подсудности спора, настоящий иск надлежит рассмотреть в арбитражном суде, кроме того, указал, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Как следует из ст.11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
В судебном заседании установлено, что решением № № от 19.07.1978 года Исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета депутатов трудящихся земельный участок площадью 5,0 Га из земель Совхоза <данные изъяты> был предоставлен <данные изъяты> конторе Государственного банка СCCP под строительство садоводческого кооператива.
13.09.1978 года был согласован Генеральный план садоводческого кооператива Государственного банка КАССР, который содержит разбивку, наглядно показывающую распределение земельных участков садоводам внутри отведенного земельного участка с указанием земель коллективно-совместной собственности. Данным планом в своей деятельности руководствуется СНТ «Озёрный», представители истца утверждают, что данный план отражает положение дел на момент первоначального выделения земельных участков членам товарищества.
Постановлением № № от 07.12.1992 года Мэрии <данные изъяты> района земельный участок площадью 5,0 Га из земель совхоза <данные изъяты>, предоставленный Карельской конторе Государственного банка СССР под строительство садоводческого кооператива был изъят из земель Государственного банка и предоставлен коллективу граждан СТ, земли садоводческих участков общей площадью 4,0 га в собственность граждане.
28 декабря 1992 года выдано свидетельство о праве собственности № № коллективу граждан СТ.
Постановлением № № от 22.10.1993 года Мэрии <данные изъяты> района РК СТ был предоставлен земельный участок площадью 0, 22 га из земель лесного фонда <данные изъяты> лесхоза <данные изъяты> лесничества для целей расширения границ товарищества.
Таким образом, по утверждению стороны истца СТ на законных основаниях стало владеть землями общего пользования, граждане - члены коллектива СТ получили в собственность садоводческие земельные участки.
По утверждению истца СТ было зарегистрировано в ЕГРЮЛ.
Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия СТ не представляется возможным идентифицировать, требуется указать ИНН или ОГРН юридического лица.
Данными сведениями не обладает и сама сторона истца, по просьбе суда представители СНТ «Озерный» не смогли предоставить ни ИНН, ни ОГРН СТ, поскольку как они пояснили не все документы сохранились и были переданы руководству СНТ «Озёрный».
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Аналогичные положения существовали и ранее.
Так, в соответствии со ст. 26 и ст. 27 ГК РСФСР (действующем в период с 1964 года по 01.01.2008) юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде; юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности; правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положения об организациях данного вида, - с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Если устав подлежит регистрации, правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации; Юридические лица образуются в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР, а те общественные организации, порядок образования которых законодательством не установлен, - в порядке, предусмотренном их уставами (положениями).
Порядок правопреемства при реорганизации юридических лиц установлен положениями ст. 58 ГК РФ.
Деятельность садоводческих товариществ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До указанного закона действовал Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которые содержали положения о правопреемстве.
Так, согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками. В силу ч.6 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ если разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не дает возможности определить его правопреемника, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного либо реорганизуемого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения перед его кредиторами.
Таких документов либо сведений об оформлении таких документов суду стороной истца не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что садоводческое товарищество «Озерный» не являлось юридическим лицом в том смысле, который закладывал законодатель на момент предполагаемого образования по утверждению истца СТ (истец не мог пояснить суду в какой конкретно момент было создано товарищество), так и на момент создания нового юридического лица – садоводческого некоммерческого товарищества «Озерный», созданного как вновь образуемое юридическое лицо 01 ноября 2019 года. Кроме того, суд проанализировал представленный в материалы дела протокол № № от 01.11.2019 общего собрания учредителей и Устав СНТ «Озёрный», данные документы также не позволяют сделать вывод о том, что СНТ «Озёрный» является правопреемником СТ. Данный вывод также подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с чем не имелось и правопреемства при реорганизации юридических лиц, допустимых и относимых доказательств обратного в нарушение положений ст. ст. 56, 59 и 60 ГПК РФ сторона истца не представила.
Кроме того, судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Озёрный» (истец) было создано как вновь образованное юридическое лицо 01 ноября 2019 года на основании протокола общего собрания учредителей №№, на данном собрании был принят Устав общества, выбраны органы управления товарищества. В соответствии с требованиями законодательства СНТ «Озёрный» зарегистрирован в установленном законом порядке, ему присвоен ИНН <***> и ОГРН <***>. Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц не следует, что данное товарищество создано как правопреемник какого-либо юридического лица, товарищества, в том числе СТ.
Истец не доказал данное обстоятельство в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.
Судом предпринимались меры по розыску документов, касательно правопреемства СНТ «Озёрный» от СТ.
Согласно ответу из муниципального архива свидетельства о праве собственности на земельные участки граждан СТ в архив на хранение не поступали, не имеется также документов о создании СТ и реестров членов товарищества. Имеются лишь отдельные документы по предоставлению земельных участков коллективу граждан СТ. Аналогичные сведения получены по запросу из Филиала ППК «Роскадастр и Управления Росреестра по Республике Карелия.
Проанализировав представленные материалы, с учетом норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано правопреемство от СТ к СНТ «Озёрный», самим истцом избран ненадлежащий способ защиты права и порядок, согласно которому устанавливается правопреемство одного юридического лица от другого.
К тому же суд полагает, что для устранения возникшей проблемы в отношении надлежащего оформления земельных правоотношений СНТ «Озёрный» (истинных мотивов обращения истца в суд с настоящим иском) существует иной внесудебный способ защиты своего права путем оформления земель СНТ «Озёрный» в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, суд соглашается с ответчиком о том, что администрация Пряжинского национального муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу. Истец не доказал, что своими действиями, бездействиями ответчик нарушил его права и законные интересы, равно как и не представлено в материалы дела обращения в орган местного самоуправления – Администрацию Пряжинского национального муниципального района по вопросу правопреемства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Озёрный» (ОГРН <***>) к администрации Пряжинского национального муниципального района (ИНН <***>) о признании правопреемства отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,
в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Ю.Д. Табота
Копия верна: Судья Ю.Д. Табота
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ