Решение по делу № 2-239/2025 от 06.02.2025

дело № 2-239/2025

УИД 26RS0035-01-2023-004508-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, наследственному имуществу М.Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился с иском к ФИО1, наследственному имуществу М.Н.М., о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата договора цессии) в размере 99 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 170 рублей.

В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Траст Альянс» и М.Н.М. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

В соответствии с договором общество предоставило ответчику заём в размере 33 000 рублей, на 120 дней.

Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 306,6 % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату обществу денежных средств, установленную договором в полном объёме.

Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата договора цессии) составляет 99 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 66 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что М.Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследником умершей являются её сын: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, открытому к имуществу М.Н.М., наследственное имущество состоит из: земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО1 принял наследство после смерти М.Н.М.

Определением суда ФИО1 привлечен в качестве ответчика по данному гражданскому делу.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Траст Альянс» и М.Н.М. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

В соответствии с договором общество предоставило ответчику заём в размере 33 000 рублей, на 120 дней.

Заемщик денежные средства банку не возвратила.

М.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата договора цессии) задолженность заемщика по договору составляет 99 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие в пределах наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Согласно материалам наследственного дела №, открытому к имуществу М.Н.М., стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, состоящего из: земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес> (кадастровая стоимость 101 790 рублей); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по <адрес> (кадастровая стоимость 511 124, 88 рубля) - безусловно превышает ответственность по долгам наследодателя.

Согласно расчету задолженности, за период с 22.03.2020г. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата договора цессии) задолженность заемщика по договору составляет 99 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 33 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 66 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Согласно материалам дела ответчик принявший наследство, погашение задолженности по обязательствам наследодателя в рамках договора не производил.

Ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п.п. 1, 2 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу норм ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что договор потребительского займа (микрозайма) № заключен ДД.ММ.ГГГГ., на срок 120 дней (4 месяца), ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ. определением того же мирового судьи был отменен, с иском в Шпаковский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., согласно штампу на конверте, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании в пользу ООО «АСВ» с ФИО1 за счет наследственного имущества, задолженности по договору №, в размере 99 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 170 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, наследственному имуществу М.Н.М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Установить, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 612 914 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата договора цессии) в размере 99 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.