Дело №2-780/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Урюпинск 28 июля 2022г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Т заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты сбербанка.
Во исполнение эмиссионного контракта №0607-Р-9182993470 от 05 октября 2017г. ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №ххххх4143 и открыт счет №. Процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых. За несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга. Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых.
В результате нарушения обязательств по оплате кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 мая 2022г. составила: просроченный основной долг 20982 руб. 46 коп., просроченные проценты 6 703 руб. 85 коп..
В ходе досудебного урегулирования спора, истцом установлено, что заемщик – Т умерла.
Наследником умершей является ответчик ФИО1 с которой истец просит взыскать задолженность по кредитной карте MasterCard Standart №ххххх4143 в размере 27686 руб. 31 коп., а также сумму судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1030 руб. 59 коп..
В судебное заседание, стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик, извещавшаяся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено, что Т на основании ее заявления от 05 октября 2017г. (л.д.13) с ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о предоставлении кредита путем выдачи ответчику кредитной карты MasterCard Standart (л.д.11,12).
В этот же день Т ознакомилась с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и подписала их (л.д.11,12).
Кредитный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart с возобновляемым лимитом в размере 21000 руб. и открыт счет №, условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
Получение и расходование денежных средств ответчиком подтверждается сведениями о движении основного долга и процентов (л.д.8,9).
Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился получить кредит на условиях банка.
Заявление клиента одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем передачи кредитной карты ответчику.
Согласно представленному отчету и расчетам истца, по кредитной карте имеется задолженность в сумме 27686 руб. 31 коп. из них: просроченный основной долг 20982 руб. 46 коп., просроченные проценты 6 703 руб. 85 коп..
В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Займодавец, на основании п.1 ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков по кредитным договорам, проверен судом и признан правильным, ответчиками не опровергнут.
Поскольку факт наличия задолженности нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании суммы задолженности.
Рассматривая вопрос о взыскании задолженности Т с ее наследника ФИО1 суд приходит к следующему.
Для обозрения в судебном заседании было запрошено гражданское дело по иску истца к Ж и ФИО1
При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что Т умерла ДД.ММ.ГГГГг.. Из наследственного дела, представленного нотариусом ФИО2 по запросу суда следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Т обратилась ФИО1, наследник Ж, проживающий в <адрес> с заявлением о принятии наследства не обращался.
Вступившим в законную силу решением суда было установлено, поскольку ФИО1 подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в установленные законом срок, она является лицом принявшим наследство. При этом судом не установлен факт принятия наследства иными наследниками.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство открывшегося после смерти Т.
Согласно представленному в дело свидетельству о праве на наследство по закону от 26 февраля 2021г. ФИО1 унаследовала 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.15). Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 856166 руб. 85 коп..
Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая составляет 428083 руб. 43 коп., у ФИО1, принявшей наследство после смерти Т, возникло обязательство перед истцом по выплате задолженности в сумме 27686 руб. 31 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом принято решение о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 27686 руб. 31 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 030 руб. 59 коп. (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Т в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №0607-Р-9182993470 от 05 октября 2017г. в размере 27686 руб. 31 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 030 руб. 59 коп..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областей суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Миронов А.В.