77RS0033-02-2024-012989-22

Дело № 2-268/2025

РЕШЕНИЕ ( ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП фио к фио (фио) фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.09.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ9371466. В соответствии с условиями договора, ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 31.07.2015 года, с процентной ставкой 20% годовых. Заемщик нарушает принятые на себя обязательства по уплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 30.05.2024 г. за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет сумма, и состоит из: просроченный основной долг – сумма; проценты за пользование кредитом на 25.09.2015 г. – сумма, проценты за период с 26.09.2015 г. по 30.05.2024 г. – сумма, неустойка за период с 26.09.2015 г. по 30.05.2024 г. – сумма, которую истец добровольно до сумма 29.09.2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 в отношении договора № VZ9371466 заключенного с ответчиком. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав (требований) от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии), в том числе в отношении ответчика. 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г. согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр МКБ» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018г. 18.03.2022 между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.Между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022. 17.03.2022 между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022. Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.22 в отношении прав требования к ответчику по договору № VZ9371466. 18.03.2022 между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) от 1103/2022 от 11.03.2022 г.

На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк». Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г. На основании указанного договора к ИП фио перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.09.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № VZ9371466, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 31.07.2015 года, с процентной ставкой 20% годовых.

Истец ссылается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно ответа из ГУ МВД РФ по адрес фио Сергеевны, ...паспортные данные, сменила фамилию на фио.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал нарушения условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 30.05.2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма; проценты за пользование кредитом на 25.09.2015 г. – сумма, проценты за период с 26.09.2015 г. по 30.05.2024 г. – сумма, неустойка за период с 26.09.2015 г. по 30.05.2024 г. – сумма, которую истец добровольно уменьшил до сумма

Данный расчет судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, является арифметически верным, свой расчет ответчик суду не представил, в связи чем, суд руководствуется приведенным расчетом истца при определении размера задолженности.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.09.2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 в отношении договора № VZ9371466 заключенного с ответчиком.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав (требований) от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии), в том числе в отношении ответчика.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г. согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр МКБ» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 г. 18.03.2022 между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022. 17.03.2022 между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.22 в отношении прав требования к ответчику по договору № VZ9371466. 18.03.2022 между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) от 1103/2022 от 11.03.2022 г.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г. На основании указанного договора к ИП фио перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № VZ9371466, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию основной долг – сумма; проценты за пользование кредитом на 25.09.2015 г. – сумма, проценты за период с 26.09.2015 г. по 30.05.2024 г. – сумма, неустойка за период с 26.09.2015 г. по 25.02.2025 г. – сумма с учетом применения ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто. Мотивированных возражений по существу и размеру исковых требований ответчик суду не заявил, своего расчета задолженности не представил, расчет истца не оспорил.

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 31.05.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Оснований для взыскания неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 26.02.2025 года по дату фактического погашения задолженности, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. По смыслу указанных разъяснений присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом.

В то же время, законом не исключена возможность снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки, тем более, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства. При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить сумму займа и процентов, что не будет отвечать принципу разумности, а также соразмерности последствиям неисполнения обязательства..

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (фио) фио паспортные данные в пользу ИП ФИО1 фио 710709575445 сумму основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, проценты за период с 26.09.2015 г. по 30.05.2024 г. – сумма, неустойку за период с 26.09.2015 г. по 25.02.2025 г. – сумма.

Взыскивать с фио (фио) фио паспортные данные в пользу ИП ФИО1 фио 710709575445 проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 31.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с фио (фио) фио паспортные данные в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2025 г.

Судья: