Решение по делу № 2-885/2023 от 30.05.2023 - о взыскании индексации единовременного пособия.

Гражданское дело №2-885/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-010693-72

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании индексации единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением ГУ МВД России по Свердловской области, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, ссылается на ошибочность своих доводов относительно индексации в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд проиндексировать сумму возмещения вреда, причиненного здоровью истца, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца, взыскав с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу истца денежную сумму в размере 106 416 руб. за период с 13.09.2005 по 04.02.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в материалы дела представила письменные возражения на иск.

Старший помощник прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>5, в судебном заседании дала заключение о незаконности требований истца.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2021 исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании единовременного пособия были удовлетворены, с ГУ МВД России по Свердловской области за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскано единовременное пособие в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.09.2021 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО1 в период службы в органах внутренних дел находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), где принимал участие в боевых действиях. При проведении контртеррористической операции и выполнения оперативных задач по уничтожению незаконных вооруженных бандформирований на территории Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ получил <иные данные>).

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 при возвращении из н.<адрес>, после доставки спецпочты, транспортное средств, в котором находилось четыре сотрудника ВОВД <адрес>, было обстреляно из гранатомета РПГ-22 и автоматического оружия, в результате чего ФИО1 получил <иные данные>

02.08.2001 приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу №-л ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по п. «3» ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона Российской Федерации «О милиции», на основании заключения Военно-врачебной комиссии ГУВД по Свердловской области (свидетельство о болезни) от ДД.ММ.ГГГГ №, категория годности «В - ограничено годен».

01.10.2009 ФГУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» (филиал Бюро №) истец (повторно) признан инвалидом третьей группы, причина инвалидности: военная травма, бессрочно, впервые № группа инвалидности установлена истцу 13.09.2005.

На обращение ФИО1 на имя начальника УМВД России по г. Екатеринбургу о выплате пособия, предусмотренного ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», УМВД России по г.Екатеринбургу 18.06.2020 дан ответ, в соответствии с которым истцу отказано в выплате ЕДВ поскольку событие (получение увечья) наступило до 01.01.2007, а также истец реализовал свое право на получение единовременной выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции».

24.06.2021 в ответ на обращение истца ГУ МВД России по Свердловской области указанно на отсутствие оснований для выплаты ему компенсации (единовременного пособия) в соответствии с положениями Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», поскольку указанный нормативный акт утратил силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на наличие у него права на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2021 с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу ФИО1 взыскано единовременное пособие в сумме 50 000,00 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что по решению суда денежные средства были перечислены на его счет 04.02.2022, право на полное возмещение причинённого вреда здоровью будет восстановлено при взыскании за весь период нарушения его прав, начиная с 04.05.2009 (получение инвалидности) по 04.02.2022 (исполнение решения суда).

Согласно представленного истцом расчета, размер индексации составляет 106 416 рублей.

Право на получение единовременного пособия, причиненного здоровью истца при исполнении служебных обязанностей, регламентировано Законом Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-I «О милиции» (далее - Закон РФ «О милиции»), действовавшим на момент получения увечья, утратившим силу с 01.03.2011 в связи с введением в действие Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также - Федеральным законом от 25.07.1998 №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшим до 01.01.2007, утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно части 3 статьи 29 Закона РФ «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Частью шестой статьи 29 Закона РФ «О милиции» установлено, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации оснований для выплаты сотруднику милиции единовременного пособия из средств соответствующего бюджета в связи с получением им в ходе осуществления служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, выплата осуществляется по одному основанию, по выбору получателя.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции, действовавшей на момент получения истцом травмы) лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства. Правовой и социальной защите в силу подпункта 1 данной нормы подлежат военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции, действовавшей на момент получения истцом травмы) было предусмотрено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие вразмере пятисот минимальных размеров оплаты труда и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты единовременного пособия лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом и при проведении контртеррористической операции получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Федеральный закон от 25 июля 1998 года №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» утратил силу с 01 января 2007 года, в связи с принятием Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (статья 21 вступила в силу с 01 января 2007 года) в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие вразмере 300 000 руб. и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания действовавшего на момент получения травмы истцапункта 3 статьи 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» и действующего с 01 января 2007 года пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму следует, что юридическим фактом, с которым приведенные положения законов связывают право лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, на получение единовременного пособия в соответствующем размере, является получение этим лицом увечья, повлекшего наступление инвалидности. По своему характеру и публично-правовому предназначению единовременное пособие, выплачиваемое лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, относится к мерам социальной поддержки лиц, получивших при участии в указанных мероприятиях увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности и назначение пенсии, что свидетельствует о невозможности дальнейшего прохождения военной службы такими лицами.

Статьей 27 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», определяющей, что данный федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (10 марта 2006 г.), за исключением статей 18, 19, 21 и 23, действие этого федерального закона не распространено на ранее возникшие отношения. Более того, в пункте 2 данной нормы прямо указано, что статьи 18, 19, 21 и 23 названного федерального закона вступают в силу с 01 января 2007 г. (то есть действие пункта 3 статьи 21 указанного федерального закона о выплате единовременного пособия в размере 300 000 руб. распространяется на отношения, возникшие с 01 января 2007 года)

В других статьях Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» также не содержится норм о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, при определении размера единовременного пособия, подлежащего выплате лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, подлежит применению закон, действовавший на момент получения таким лицом увечья.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2019 года №16-П «По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданина П.», единовременные пособия, установленные указанными правовыми нормами, различаются по своему месту и значению в правовом механизме возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, и не могут рассматриваться как однородные. Конституционный Суд РФ признал часть 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и часть 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они рассматриваются как исключающие возможность предоставления одному и тому же лицуиз числа военнослужащих, получившему военную травму при участии в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, являющемуся инвалидом и признанному не годным к прохождению военной службы, единовременных пособий как в соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», так и на основании пункта 1 части 12 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»

В Определении от 14 января 2020 года №2-О «По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» и частью 9 статьи 43 Федерального закона «О полиции» Конституционный Суд Российской Федерации повторил ранее изложенную в Постановлении от 29 марта 2019 года №16-П правовую позицию о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации положений части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в той мере, в какой они исключают возможность предоставления одному и тому же лицу из числа военнослужащих, получившему военную травму приучастии в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, являющемуся инвалидом и признанному не годным к прохождению военной службы, единовременных пособий, предусмотренных указанными законоположениями.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенная правовая позиция сохраняет свою силу, по существу носит общий характер и может служить основой для разрешения вопроса о праве сотрудников органов внутренних дел, получивших при участии в мероприятиях по противодействию терроризму увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, и которым выплачены пособия, установленные для сотрудников органов внутренних дел, получивших в ходе осуществления служебной деятельности телесные повреждения, препятствующие дальнейшему прохождению службы, на получение единовременного пособия, предусмотренного специальным законодательством.

Статья 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 №152-ФЗ, действовавшей до 01.12.2011) предусматривала, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.12.2011, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях индексировалась с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом от 30.11.2011 №363-ФЗ, вступившим в силу с 01.12.2011, указанные правовые нормы ст.ст. 1091 и 318 Гражданского кодекса Российской Федерации изменены.

В соответствии с новой редакцией статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с новой редакцией статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Таким образом, до 01.12.2011 законодательно установленным критерием индексации, выступающей в качестве антиинфляционных мер, являлся уровень инфляции (коэффициент инфляции); который ежегодно устанавливался федеральными законами "О федеральном бюджете" на соответствующий год.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 25.07.1998 №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (действовавшего на период получения увечья), социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в статье 19 этого федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 25.07.1998 №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом»).

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона «О противодействии терроризму» социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, установленного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Одним из субъектов, осуществляющих борьбу с терроризмом, является МВД Российской Федерации (статья 6 Закона «О борьбе с терроризмом», статья 15 Федерального закона «О противодействии терроризму»).

Согласно пункту 1, подпункту 19 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, МВД России, являясь федеральным органом исполнительной власти, обеспечивает участие органов внутренних дел в мероприятиях по противодействию терроризму, в обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, а также обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов системы МВД России.

Из пунктов 5, 14 Положения следует, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы).

Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне (далее - подчиненные органы), а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (пункт 5 Типового положения).

Порядок возмещения вреда лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2008 №105 «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом», в соответствии с п. 2 которого расходы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, производятся в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, участвующим в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, на финансовое обеспечение расходов, осуществляемых в рамках специальных программ и специальных мероприятий.

Указанным выше Постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил, для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе (далее - федеральный орган исполнительной власти):

а) письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия;

б) медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ранение, увечье).

Федеральный орган исполнительной власти в течение 30 рабочих дней с даты получения документов проводит служебное расследование обстоятельств причинения вреда здоровью или гибели (смерти) лица, участвовавшего в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, по итогам которого составляется заключение, и руководитель федерального органа исполнительной власти принимает решение о выплате либо об отказе в выплате единовременного пособия (п. 5 Правил).

Единовременные пособия выплачиваются за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, учтенных на лицевых счетах соответствующих получателей средств федерального бюджета, открытых в территориальных органах Федерального казначейства (п. 8 Правил).

Единовременное пособие в размере пятидесяти тысяч рублей, предусмотренное пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «O борьбе c терроризмом» по своей правовой природе выступает элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам милиции (полиции) в результате осуществления мероприятий по борьбе c терроризмом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, гpажданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи c осуществлением им трудовой или служебной деятельности. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гpажданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причиннyю связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, a также вину причинителя вреда. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.

Аналогичная правовая позиция в части применения положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по возмещению вреда здоровью в связи c осуществлением служебной деятельности военнослужащими изложена Конституционным Судом в постановлении от 20 октября 2010 года № 18-П, в котором указано, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. B системной связи co статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) осударственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда (абзац первый пункта 4 названного постановления).

Между тем, из материалов дела усматривается, что травма, следствием которой явилось заболевание, признанное военно-врачебной комиссией военной травмой, получена ФИО3 во время служебной командировки на территории Северо-Кавказского региона, ГУ МВД России по Свердловской области непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО3 не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершало, доказательств его вины в причинении вреда здоровью истца суду представлено не было и судом этих обстоятельств не установлено.

Таким образом, ГУ МВД России по Свердловской области и ФИО3 не являются субъектами обязательств вследствие причинения вреда, к которым подлежат применению нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи c чем требование ФИО3 об индексации единовременного пособия на основании положений статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Учитывая, что Федеральным законом от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе c терроризмом» был установлен специальный правовой механизм выплаты единовременного пособия, правила, предусмотренные статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок индексации размера возмещения вреда, могут быть применены только в случае установления вины ГУ МВД России по Свердловской области в причинении вреда здоровью Сонягинy A.B.

Поскольку вины ГУ МВД России по Свердловской области в причинении вреда здоровью истца установлено не было, оснований для индексации единовременного пособия в порядке статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ МВД России по Свердловской области

Достоверными доказательствами выводы суда не оспорены.

Иных требований, равно как и требований по иным основания на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании индексации единовременного пособия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд, через суд, вынесший решение.

Судья Е.С. Ардашева