66MS0100-01-2022-003452-35 Мотивированное решение составлено: 03.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело №2-1500/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», к ФИО2 «О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору».
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ФИО2 «О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору», указав, что Банк на основании кредитного договора *Номер* (далее – кредитный договор) от *Дата* выдало кредит ФИО2 в сумме 31 309,00 руб. на срок 24 месяцев под 18,45 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику определенную договором сумму денежных средств.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям кредитного договора, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
По мнению истца, исходя из изложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом, досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком соблюден.
На основании изложенного, истец просит суд:
1. Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*.
2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 26 739,35 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 6 349,14 руб.
- просроченный основной долг – 15 778,65 руб.
- неустойка за просроченный основной долг – 4 194,13 руб.
- неустойка за просроченные проценты – 417,43 руб.
Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 002,18 руб. Всего взыскать: 33 741,53 руб. (л.д. 3-4).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района ФИО3 от 31.08.2022г. гражданское дело №2-1500/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», к ФИО2 «О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора» было передано для рассмотрения по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области (л.д. 58).
Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2022 г. гражданское дело №2-1500/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», к ФИО2 «О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора» принято к производству суда.
Представители истца – ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик – ФИО1 С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, Банком (Кредитор) ФИО2 (заемщик) по кредитному договору *Номер* от *Дата* предоставлен кредит в сумме 31 309,00 руб. на срок 24 месяцев под 18,45 % годовых (л.д. 8-9).
Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику ФИО2 предусмотренную договором сумму денежных средств, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов, историей операций по договору (л.д. 15, 13 об.).
Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям кредитного договора, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (л.д. 8-9).
Однако? ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.
Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) составляет 26 739,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 349,14 руб.; просроченный основной долг – 15 778,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 194,13 руб.; неустойка за просроченные проценты – 417,43 руб. (л.д. 14,15,16, 17,18). Данный расчет, в части суммы основного долга ответчиком не оспаривается.
Банком Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 11), однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита имеются и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик ФИО2 допустила просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.
Относительно доводов ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 8 об.).
Из представленного банком расчета следует, что неустойка за просроченный основной долг рассчитана по состоянию на *Дата* исходя из установленного кредитным договором 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 4194, 13 руб., а также неустойка за просроченные проценты в размере 417, 43 руб. (л.д. 14, 16, 17).
В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
Доказательств принятия необходимых мер для своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, задолженность не оплачена.
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, не установил оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Оснований для уменьшения размера неустойки, отвечающей принципам разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, судом не установлено. Приведенные в возражениях на исковое заявление обстоятельства такими основаниями не являются.
По мнению суда, исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, размера задолженности по процентам за пользование кредитом, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, рассчитанный истцом размер неустойки является разумным и соизмеримым, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Доводы ответчика ФИО2 о наличии оснований для снижения процентов по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.
Положениями ст. ст. 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование кредитом не применяются.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по 11.04.20220 (включительно) в размере 26 739,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 349,14 руб.; просроченный основной долг – 15 778,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 194,13 руб.; неустойка за просроченные проценты – 417,43 руб.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствие с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, банк вправе в судебном порядке потребовать расторжения кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом. Вследствие чего, исковые требования в части расторжении кредитного договора *Номер* от *Дата* суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Досудебное требование истца о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчик ФИО2 существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому сумма долга по кредитному договору и неустойка за просрочку исполнения условий кредитного договора должны быть взысканы с ответчика в пользу банка, а кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
С учетом указанной правовой нормы, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера подлежит уплате в размере 1 002,18 рублей (26 739,35 рублей – 20 000,00 рублей) х 3% + 800,00 рублей).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6 000 рублей;
Таким образом, поскольку истцом (организацией) заявлены два требования, первое - имущественного характера подлежащего оценке в размере 1 002,18 рублей; второе -неимущественного характера в размере 6 000,00 рублей, в связи с чем, с ФИО1 С.В. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 002 рублей 18 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
1. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, - задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 26 739 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 35 копеек, в том числе:
- просроченные проценты – 6349, 14 руб.
- просроченный основной долг – 15778, 65 руб.
- неустойка за просроченный основной долг -4194, 13 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 417, 43 руб.
2. Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>., в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7002 рубля 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья ___________________________ И.В. Архипов