УИД *** Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лукиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к С. Камолдину Ж.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику С. Камолдину Ж.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, возмещении судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. в результате нарушения ФИО1 К.Ж.У., управлявшим транспортным средством марки NissanTiida, государственный регистрационный знак ***, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в причинении технических повреждений, принадлежащему ФИО2 транспортному средству марки ToyotaCaldina, c государственным регистрационным знаком ***.

Владелец ТС ToyotaCaldina обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 99301 руб. 50 коп.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ***, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 99301 руб. 50 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 К.Ж.У. (виновника ДТП) не была застрахована по договору страхования.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 99301 руб. 50 коп.

Со ссылкой на ст.14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика 99301 руб. 50 коп. в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, изначально просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 К.Ж.У., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, представитель истца не представил возражений относительно вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между ФИО3 (собственник ТС NissanTiida) и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством со сроком действия по 24.00 часа **.**.****г. (полис № ***).

В период действия данного договора страхования **.**.****г. по адресу: ...., произошло ДТП с участием транспортных средств марки:

NissanTiida, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 К.Ж.У., и

ToyotaCaldina, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2

В результате ДТП ТС марки ToyotaCaldina получило механические повреждения, собственник ТС ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», данный случай был признан страховым, произведено страховое возмещение, размер ущерба подтвержден.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 99301 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол).

Извещение о ДТП (европротокол) подтверждает обстоятельства происшествия, содержит сведения о его участниках, видимых повреждениях, достоверность внесенных сведений по обстоятельствам ДТП подтверждается подписями участников происшествия - ФИО2 и ФИО1 К.Ж.У..

При этом ФИО1 К.Ж.У. вину в ДТП признал, о чем имеется его подпись.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 К.Ж.У., управляя автомобилем NissanTiida, при выезде с прилегающей территории на главную а/д, не пропустил автомобиль марки ToyotaCaldina, двигающийся по главной а/д, в результате чего произошло столкновение данных ТС.

Лицом, допущенным к управлению ТС марки NissanTiida, является ФИО4, ответчик ФИО1 К.Ж.У. в страховом полисе в качестве водителя, допущенного к управлению указанным ТС, не указан.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч.1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп.д п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ДТП произошло по вине С..Ж.У., который управляя автомобилем NissanTiida, в нарушение п.8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории на главную а/д не пропустил автомобиль марки ToyotaCaldina, двигающийся по главной а/д, что привело к столкновению ТС, то есть нарушение С..Ж.У. ПДД находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением потерпевшему ущерба, а равно присутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему страховщиком, в порядке регресса, как с лица, не включенного в полис ОСАГО.

При этом как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в ДТП ответчик не представил, размер страхового возмещения не оспорил.

Кроме того в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с С. Камолдина Ж.У., **.**.****г. года рождения, уроженца ххх ххх, паспорт *** ***, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН ***, в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 99301 (девяносто девять тысяч триста один) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 103301 (сто три тысячи триста один) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алексеева Н.В.