Дело №2-2512/2023
УИД 50RS0042-01-2023-002192-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Разгуляевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указали, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №13719863 от 11.08.2021 года, заключенный в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20 200 руб. путем перечисления на банковскую карту. Срок возврата займа в течение 33 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. 23.08.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», 23.08.2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт», 23.08.2022 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДиКоллект» заключены договоры об уступке права требования (цессии), по которому истцу перешло право требования по договорам, заключенным ООО МФК «Мани Мен» с заемщиками, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 11.08.2021 года по 23.08.2022 года у нее образовалась просроченная задолженность, которая составила 50 500 руб., из которых: сумма основного долга – 20 200 руб., проценты по договору с учетом произведенных оплат– 29 178,90 руб., сумма задолженности по штрафам 1 121,10 руб. Просят взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 715 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа за период с 11.08.2021 года по 23.08.2022 года в размере 50 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб. признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.
Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1. был заключен в электронном виде договор займа № 13719863 от 11.08.2021года. Указанный факт ответчиков в судебном заседании не оспаривался.
По условиям договора займа Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20 200 руб. путем перечисления на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 Срок возврата займа в течение 33 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет 365 % годовых. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были переведены на карту Заемщика.
Из материалов дел следует, что ФИО1 допустила нарушение срока и порядка исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом. В результате образовалась задолженность с 11.08.2021 года по 23.08.2022 года в размере 50 500 руб.
23.08.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», 23.08.2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт», 23.08.2022 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДиКоллект» заключены договора об уступке права требования (цессии), по которому к ООО «АйДиКоллект» перешло право требования по договорам, заключенным ООО МФК «Мани Мен» с заемщиками, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 20-23).
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО «АйДиКоллект» перешло право требования к ФИО1 по взысканию задолженности по договору займа.
Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильным и арифметически верным.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала ненадлежащее исполнение обязательств по договору на сумму 50 500 руб.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее обязательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствуют требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 715 руб.
Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.39, 56,98, 173, 198, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ( паспорт №) в пользу ООО «АйДиКоллект» ( ИНН <***>) задолженность по договору займа № 13719863 от 11.08.2021 года за период с 11.08.2021 года по 23.08.2022 года, судебные расходы в размере 54 215 руб., из которых: сумма основного долга – 20 200 руб., проценты – 29 178,90 руб., штраф - 1 121,10 руб., государственная пошлина - 1 715 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 года
Судья Л.В.Сергеева