РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «19» июля 2022 года

Багаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному исковому заявлению ПДВ к Администрации ФИО1 <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов»,

установил:

ПДВ обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФИО1 <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов», обязании подготовить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что он является арендатором земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее – земельный участок). На земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию ФИО1 <адрес> за предоставлением муниципальной услуги: «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов», регистрационный номер заявления 330.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил уведомление об отказе в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги. Решение об отказе было принято в связи с тем обстоятельством, что площадь земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нём здания жилого дома. В обоснование данного довода административный ответчик сослался на положения статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ). По мнению административного ответчика из содержания указанных статей ЗК РФ следует, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке. С данным доводом административного ответчика ПДВ не согласен, считает, что он обусловлен неправильным толкованием административным ответчиком правовых норм, содержащихся в указанных статьях ЗК РФ.

Административный ответчик также сослался на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Однако, ссылка административного ответчика на указанное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не состоятельна, поскольку многие правовые нормы, на основании которых был принят данный судебный акт, на сегодняшний день утратили свою силу. Так с ДД.ММ.ГГГГ утратили свою силу ст.ст. 33,35,36 ЗК РФ. Вследствие этого из законодательства исчез критерий определения границ выкупаемого участка, предусмотренный ст. 36 ЗК РФ, а именно фактическое землепользование. В период действия ст. 36 ЗК РФ суды анализировали вопросы фактического землепользования, а также определения площади участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов, с учетом требований строительных, пожарных и санитарных правил. Сейчас законные основания для этого отсутствуют. Статья 39.20 ЗК РФ никаких критериев для определения границ земельного участка не содержит и ограничений не устанавливает. В свою очередь, градостроительные нормативы устанавливают исключительно минимальные параметры обеспеченности (парковки, озеленение и т. п.), которые могут влиять на площадь участка, то есть не устанавливают ограничений максимальной площади участка. Превышение минимальных параметров обеспеченности свидетельствует о более благоустроенном градостроительном характере территории и не должно оцениваться как негативный фактор, свидетельствующий о злоупотреблении собственником своим исключительным правом на земельный участок.

Административный истец ПДА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ПДА в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель администрации ФИО1 <адрес> по доверенности ИСИ в судебное заседание явился, административный иск ПДА не признал, суду сообщил, что на территории спорного земельного участка расположен только жилой дом, площадью 37,4 кв.м., с кадастровым номером №. Другие объекты капитального строительства на территории спорного земельного участка отсутствуют. Исходя из того, что площадь жилого дома составляет менее 4% от площади земельного участка, а другие объекты капитального строительства, в том числе вспомогательного использования, на территории земельного участка отсутствуют, Администрация ФИО1 <адрес> считает, что административный истец злоупотребляет своим правом на выкуп земельного участка, предоставленным ему в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Из содержания статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20, 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке. Данная правовая позиция, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 4 КАС РФ принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей39.17 ЗК РФ. Этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 ЗК РФ).

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания, при которых администрация принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заявителем были приложены все необходимые документы для подтверждения его исключительного права на выкуп испрашиваемого земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ ПДВ имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка без торгов.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Данная статья не предусматривает такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, не предусмотрена и необходимость предоставления документа, обосновывающего такое соответствие, в целях предоставления земельного участка.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, что касается застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, то исходя из грамматического толкования положений ЗК РФ (подп. 6 п. 2 ст. 39.3) у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка. Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не установлено (письма от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>.

Следует отметить также позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ15-9974).

Суд не усматривает оснований для отказа ПДВ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Наличие таких оснований администрация ФИО1 <адрес> надлежащим образом не обосновала.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отказ администрации ФИО1 <адрес>, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №-з/339, о выкупе земельного участка с кадастровым номером № является незаконным и нарушает права и законные интересы ПДВ

Вместе с тем, требования ПДВ об обязании администрации ФИО1 <адрес> в порядке устранения нарушенных прав ПДВ в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ПДВ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, так как в рассматриваемом случае в качестве способа восстановления нарушенного права ПДВ необходимо применить возложение на администрацию ФИО1 <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица путем повторного рассмотрения по существу заявления ПДВ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с компетенцией административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ПДВ к Администрации ФИО1 <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации ФИО1 <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги: «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», принятое по результатам рассмотрения заявления ПДВ от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

Обязать Администрацию ФИО1 <адрес> повторно рассмотреть заявление ПДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Левченко П.А.