УИД 31RS 0022-01-2025-001351-69
№2а-1454/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,
при секретаре Карпиной А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении ответа на ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2; невынесении, ненаправлении постановления о замене стороны исполнительного производства №; ненаправлении в адрес ФИО2 информации о ходе исполнительного производства.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обязанность рассмотреть ходатайство ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, направить ответ на данное ходатайство; вынести, направить в адрес ФИО2 постановление о замене стороны исполнительного производства №; направить в адрес ФИО2 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Белгороду нарочно подано ходатайство по исполнительному производству №, в соответствии с которым административный истец просил: вынести постановление о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя с TOC \o "1-5" \h \z ООО «МКК «УХ-Финанс» на ФИО2), ограничить должнику выезд за пределы Российской Федерации, направить в адрес взыскателя копию постановления о временном ограничении должнику право выезда за пределы Российской Федерации. Направить запрос в отделение ПФР на предмет трудоустройства должника, направить запросы в банки и регистрирующие органы.
В случае, если должник имеет место работы или иные источники дохода, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату, назначить удержание в размере 50% и направить для исполнения. В случае наличия у должника денежных средств на счетах, вкладах в банках и/или имущества, зарегистрированного на праве собственности, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства/имущество должника, принять меры по аресту, оценке и реализации имущества должника. Проверить имущественное положение должника по месту жительства. В случае отсутствия сведений о месте нахождения должника, объявить розыск. Направить в адрес взыскателя полную информацию о ходе исполнительного производства.
В нарушение требований ст. ст. 64, 65, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, не направлен ответ на данное ходатайство. В адрес административного истца постановление о замене стороны исполнительного производства, информация о ходе исполнительного производства № не поступала, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.
В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны (процессуальном правопреемстве).
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Белгорода в разделе «Судебное делопроизводство».
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «УХ-ФИНАНС» задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Восточного окрyгa г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, согласно которому взыскателем по исполнительному производству является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Белгорода ФИО2 подано ходатайство по исполнительному производству №, в соответствии с которым, административный истец просил: вынести постановление о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя с TOC \o "1-5" \h \z ООО «МКК «УХ-Финанс» на ФИО2), ограничить должнику выезд за пределы Российской Федерации, направить в адрес взыскателя копию постановления о временном ограничении должнику право выезда за пределы Российской Федерации. Направить запрос в отделение ПФР на предмет трудоустройства должника, направить запросы в банки и регистрирующие органы.
В случае, если должник имеет место работы или иные источники дохода, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию, назначить удержание в размере 50% и направить для исполнения. В случае наличия у должника денежных средств на счетах, вкладах в банках и/или имущества, зарегистрированного на праве собственности, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства/имущество должника, принять меры по аресту, оценке и реализации имущества должника. Проверить имущественное положение должника по месту жительства. В случае отсутствия сведений о месте нахождения должника, объявить их розыск. Направить в адрес взыскателя полную информацию о ходе исполнительного производства.
Ходатайство зарегистрировано в ОСП УФССП России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть в пределах своей компетенции, учесть интересы сторон исполнительного производства, обеспечить исполнимость судебных решений, дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроки, за исключением требований, разрешаемых в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент подачи административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено административному истцу постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, в связи с чем, ФИО2 не имел возможности воспользоваться правами взыскателя, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.
Доказательств наличия уважительных причин допущенного бездействия административным ответчиком не представлено.
В процессе рассмотрения административного иска, а именно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, представлена информация о ходе исполнительного производства №.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
С учетом приведенного правового регулирования, установив факт нерассмотрения ходатайства административным ответчиком, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и нарушении этим бездействием прав ФИО2, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
В рассматриваемом случае нарушенные права административного истца были восстановлены административным ответчиком после предъявления в суд административного искового заявления.
Вместе с тем, восстановление прав взыскателя после его обращения в суд с настоящим административным иском не свидетельствует о том, что интересы административного истца не были нарушены, и не лишает его права на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с нерассмотрением ходатайства, поскольку в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» замена стороны исполнительного производства правопреемником своевременно не была произведена, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании оспариваемых действий (бездействия), постановления незаконными при установлении факта нарушения требований нормативных правовых актов.
Совокупность условий для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя достоверно установлена и подтверждается письменными материалами административного дела.
Констатация неправомерности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В материалы административного дела постановление о замене стороны исполнительного производства представлено, представитель административного истца в процессе рассмотрения административного дела с документом и материалами исполнительного производства ознакомлен, копии получил, в связи с чем, требования в части возложения обязанности рассмотреть ходатайство, направлении ответа, вынесении и направлении постановления о замене стороны исполнительного производства, направлении информации о ходе исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО2 (паспорт №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении ответа на ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2; невынесении, ненаправлении постановления о замене стороны исполнительного производства №; ненаправлении в адрес ФИО2 информации о ходе исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Решение судом в окончательной форме принято 13.05.2025 года.
Судья Н.И. Москвитина